ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 05 минут сотрудниками <данные изъяты> в ходе несения службы на площадке между первым и вторым этажами подъезда <данные изъяты>., в ходе личного досмотра которого, произведенного после его задержания, в период времени с 01 часов 15 минут до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между первым и вторым этажами подъезда <данные изъяты>, в левом боковом нижнем кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток из бумаги светлого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синонимы: метил - 3,3- диметил - 2 - (1 - ( 5- фторпентил) - 1 Н – индазол - 3 -карбоксамидо) бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,552 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления.
Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Адвокат Усольцев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель просила исключить из описания преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, описание факта незаконного приобретения наркотического средства, которое не инкриминировалось подсудимому. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку, исходя из инкриминированного подсудимому объёма обвинения следует, что незаконное приобретение наркотического средства ему не вменялось и указанное не требует исследования доказательств по делу.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ , относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что <данные изъяты> При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты у него после задержания в ходе личного досмотра. Сведений об оказании им какого-либо содействия органам предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат. Личность лица, у которого он приобрел наркотические средства, из показаний подсудимого не установлена.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства преступления, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.
В виду того, что совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких, обстоятельства совершения им преступления, данные характеризующие его личность, который зарегистрирован в <данные изъяты>, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания.
В виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд не находит оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ , либо оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ , суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: материалы доследственной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, содержащие в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синонимы: метил – 3, 3 –диметил -2-(1 -(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат; MDMB (N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2- (1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,552 грамма (остаточная масса наркотического средства - составляет 0,452 грамма), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), оставить на хранении, до принятия решения по выделенному уголовному делу, два отрезка ткани темно-синего цвета, сшитых между собой, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях которого имеются следовые остатки a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить, сотовый телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), вернуть ФИО1 по принадлежности, или его представителям по доверенности.
Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: материалы доследственной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, содержащие в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синонимы: метил – 3, 3 –диметил -2-(1 -(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат; MDMB (N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2- (1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,552 грамма (остаточная масса наркотического средства - составляет 0,452 грамма), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), оставить на хранении, до принятия решения по выделенному уголовному делу, два отрезка ткани темно-синего цвета, сшитых между собой, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях которого имеются следовые остатки a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить, сотовый телефон марки «<данные изъяты>)» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), вернуть ФИО1 по принадлежности, или его представителям по доверенности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись. Е.В. Сутормина КОПИЯ ВЕРНА «23» января 2019 года.
Подлинный документ находится в деле № 1-268/2019 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда Е.В. Сутормина _________________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________2019 г.
Секретарь суда ___________________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Сутормина Елена Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ