ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автотранспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 27.02.2012 года, вступившим в законную силу 10.05.2012 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 11.09.2014, вступившим в законную силу 14.10.2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 т.р. и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Штраф оплатил в сумме 1 т.р.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 30.04.2015 года, вступившим в законную силу 13.05.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 т.р. и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Штраф оплатил в сумме 6 т.р.
Согласно п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
ФИО1 наказание не отбыл в установленном порядке, предусмотренном ст. 32.7 КоАП РФ. Срок, в течении которого ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 08 декабря 2018 года в 04 часа 15 минут ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вблизи дома № по ул. <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2112 регистрационный знак № регион, после чего был правомерно остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району, проведенным освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения.
В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Бритова Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п." и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ , предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства и проведено дознание в сокращенной форме, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , предусматривающей назначение срока и размера наказания не более одной второй части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ , применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ , затем - части 1 статьи 62 УК РФ . Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ .
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.
С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательных работ. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ .
Так же с учетом того, что ФИО1 лишен прав управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 295 , 297 , 299 , 303 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и определить наказание в виде 300(трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3(три) года.
Меру пресечения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2112 г/н № RUS оставить у собственника ФИО9, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб Судья : И.Ф. Шестаков Суд: Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ