ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: 22.07.2018 в вечернее время ФИО1 возле дома 58 по пр. К. Маркса умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - ... массой ... г, что является значительным размером.
Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил при себе, пока в 21 час 25 минут этого же дня на остановочном комплексе «Гагарина» у дома 88 по пр. К. Маркса не был задержан сотрудниками полиции.
Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № ...-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) ... отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признается масса ..., превышающая ... г.
Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Нечаевым К.В. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании защитник Нечаев К.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.
Пояснения ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные сотрудникам полиции во время осмотра места происшествия (л.д. 11-14), суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он удовлетворительно характеризуется, молодой возраст, его деятельность в качестве фотографа без оформления трудовых отношений, а также совершение преступления в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 05.09.2017, которым он был осужден за совершение двух тяжких преступлений.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ .
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении данного вопроса суд учитывает характер и тяжесть преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором от 05.09.2017, его поведение в период испытательного срока, характер и небольшую тяжесть преступления, совершенного 22.07.2018, данные о личности подсудимого: его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном.
Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору.
С учетом данных о личности подсудимого и совершенного им преступления суд приходит к убеждению, что в наибольшей степени указанным обстоятельствам будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.
Данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям, предусмотренным частью 2 ст. 43 УК РФ : способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им других преступлений.
Поскольку условное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 05.09.2017 оказалось недостаточным для предупреждения совершения ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде исправительных работ условно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. ...
Наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.09.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. ... Суд: Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Вольтрих Е.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-62/2019 Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-62/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ