Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-22/2017 Мамонтовский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № Мировой судья Нестеренко А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 сентября 2017 года с.Мамонтово Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Жежера О.В., при секретаре Лесничевой И.В., с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Жирякова С.А., представившего удостоверение №827 и ордер №760040, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жирякова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 21.07.2017г. по уголовному делу в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, безработного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого 19.07.2017г. мировым судьей судебного участка Мамонтовского района по ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 119 УК к 150 часам обязательных работ, 30.11.2016г. наказание отбыто, осужденного по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к обязательным работам сроком на 200 часов, изучив представленные материалы и проверив их в судебном заседании, суд
Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от21.07.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 139 УК к обязательным работам сроком на 200 часов.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Жиряков С.А.
Не согласившись с указанным приговором, защитником Жиряковым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор изменить вследствие суровости наказания, применив ст. 64 УК, наказание понизить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при этом указывает на отсутствие оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, поскольку ФИО1 заявлял в суде, что совершение преступления не связано с состоянием опьянения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый и его защитник Жиряков С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали, уточнив, что в ходе судебного заседания ФИО1 показания не давал, т.к. дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, вину признал в пределах предъявленного обвинения, в том числе признает, что умысел на совершение преступления возник после употребления спиртного.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 317 УПК приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК.
Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, дана верно мировым судьей.
Наказание ФИО1 по указанному выше составу назначено в соответствии с требованиями ст. 61 УК, ст. 316 УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, в качестве которой учтено объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие малолетних детей на иждивении, мнение потерпевшей.
Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно признал и учел совершение Попсуй преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, что способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 подтвердил, что умысел на проникновение в жилище у него возник после употребления спиртного, что способствовало совершению преступления, при этом в ходе судебного заседания у мирового судьи он показания не давал ввиду рассмотрения дела в особом порядке, признав вину в полном объеме, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы в данной части.
Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, личность осужденного, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, и правомерно пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
Таким образом, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК, оснований для применения ст. 64 УК по делу не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1 - 389.20 , 398.28 УПК, суд
Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 21 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья О.В. Жежера Суд: Мамонтовский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Жежера Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-22/2017 Апелляционное постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 10-22/2017 Апелляционное постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-22/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 10-22/2017 Апелляционное постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 10-22/2017 Апелляционное постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 10-22/2017 Апелляционное постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 10-22/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 10-22/2017 Апелляционное постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 10-22/2017 Показать все документы по этому делу