ФИО4 совершил покушение на умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате дома по адресу: <адрес> в <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, которая разрешила ФИО4 посмотреть на, принадлежащем ей сотовом телефоне «Nokia С2-01», имеющиеся в телефонной книге контакты. В указанное выше время, в ходе просмотра контактов на сотовом телефоне «Nokia С2-01», у ФИО4 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «Nokia С2-01», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и, желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, ФИО4, находясь в комнате дома по адресу: <адрес> в <адрес>, осознавая, что его действия носят отрытый характер и очевидны для присутствующих в комнате, ничего не подозревающих о его преступных намерениях ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1, находящийся у него в руках, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia С2-01», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, положил в наружный карман надетой на нем куртки, и игнорируя законные требования последней вернуть ей телефон, направился к выходу из дома по вышеуказанному адресу. Однако, довести свой преступный умысел до конца, скрыться и распорядиться открыто похищенным имуществом ФИО4 не смог по независящим от его воли обстоятельствам. При выходе из дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 догнала его и, преградив путь к выходу из дома, забрала у ФИО4 свой сотовый телефон «Nokia С2-01»,.
В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат ФИО5 поддержала своего подзащитного.
Государственный обвинитель Зеленин Е.Н., потерпевшая Потерпевший №1 в суде выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
Обвинение ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении виновному наказания, суд, в соответствие со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО4 совершил покушение на преступление, которое в силу статьи 15 УК РФ , относятся к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО4 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит, не работает, суд учитывает также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании для подсудимого не настаивала.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает и учитывает явку с повинной, выраженную в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд признает и учитывает, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает обстоятельства совершения преступления: так в момент совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, суд полагает, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО4 преступления.
Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за содеянное в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых правонарушений, с применением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК, ч.2 ст. 66 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ , основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4 Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ , ч.3 ст. 68 УК РФ , суд не усматривает.
При этом суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ .
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia С2-01», который возвращен потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии под расписку необходимо оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шутова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.
В соответствие с ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ , назначенное Шутову С.В наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику, в течение первого месяца испытательного срока принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
От выплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia С2-01», который возвращен потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии под расписку оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.
Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.
Судья Ю.М. Мартьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Зональный районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Мартьянова Ю.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ