ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> в вечернее время ФИО1, находясь в районе заброшенного плодопитомника, расположенного в полутора километрах севернее <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - марихуана, массой 196 грамма. Приобретенное указанное наркотическое средство ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил в одном полимерном пакете, поместив в находящийся в районе заброшенного плодопитомника, расположенного в полутора километрах севернее <адрес>, автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с момента приобретения до 01 час. 03 мин. <Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое средство в период с 01 час. 03 мин. до 01 час.53 мин. <Дата обезличена> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по <адрес>, в <адрес>.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.
Защитник подсудимого - адвокат Попов С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Шехтель Э.Р. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.
Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - марихуаны в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> относится к крупному размеру наркотических средств, так как превышает 100 гр.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.
ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 135, 137, 142-144).
Согласно характеристики по месту жительства ФИО1 в браке не состоит, имеет среднее образование, не работает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей и родственников по поведению и образу жизни не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 133).
Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Объяснение, данное ФИО1 (л.д.22), соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ , и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством.
Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, с выходом на место происшествия показал и рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.
В соответствии ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории совершенного им преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением(Токийские правила, принятые <Дата обезличена>), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.
Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа, суд пришёл к выводу о нецелесообразности его назначения, так как ФИО1 не имеет стабильного источника дохода.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает целесообразным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 99 гр., и 97 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также о месте пребывания при нахождении вне места жительства свыше 1 суток.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 99 гр., и 97 гр. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Копия верна: Судья А.С. Козлов Суд: Зейский районный суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Козлов Александр Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-181/2017 Показать все документы по этому делу