ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В первых числах мая 2016 года, в дневное время, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в д.16 по ул.Южная г.Владимира, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, без применения физического насилия, находясь в комнате хозяина дома - ФИО1, в присутствии своего знакомого ФИО2 открыто похитил с полки электрический лобзик «....», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1 Удерживая похищенное при себе, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с достигнутым примирением и возмещением причиненного ущерба в полном объеме. Обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего при отсутствии возражений государственного обвинителя.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ .
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, не судим, в полном объеме загладил причиненный вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , между сторонами достигнуто примирение.
При указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись. Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с обвиняемого, отсутствуют. Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.В. Урлеков Суд: Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Урлеков Николай Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-258/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-258/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ