<адрес> 20 сентября 2017 г. <адрес> Николаевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1 защитника - адвоката филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, в районе ПТ «Талибо и К», расположенного в промышленной зоне <адрес>, сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, которые в своей квартире, по адресу <адрес>, высушил в микроволновой печи, а в последствие, оборвал с кустов сухие листья, заведомо зная о наркотических свойствах данного растения, которые перетер руками и измельчил, получив таким образом готовое к употреблению наркотическое средство массой не менее 7,26 грамма.
Вышеуказанное количество наркотического средства ФИО1 поместил в газетный сверток, который незаконно хранил в своей квартире, по адресу <адрес>-градской области. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, в ходе проведения осмотра вышеуказанной квартиры, незаконно хранившиеся ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное вещество в квартире ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 7,26 грамма, количество которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) отнесено к значительному размеру наркотических средств.
Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживают ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3 выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель высказал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ , поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ , совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.
Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ .
Назначая наказание, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в том числе учитывая условия жизни и его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершения новых преступлений.
По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства по делу: сверток из фрагмента газетного листа с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, три фрагмента пластиковой бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства по делу: сверток из фрагмента газетного листа с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, три фрагмента пластиковой бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Николаевский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Горбунова Суд: Николаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Горбунова Светлана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 20 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Показать все документы по этому делу