В период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыла к продуктовому рынку, расположенному возле <адрес> в <адрес>.
Находясь на территории вышеуказанного рынка у свободностоящего автомобиля, с которого осуществлялась продажа мясных продуктов, ФИО2 увидела на прилавке кошелек белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который последняя оставила на прилавке во время приобретения продуктов питания. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение вышеуказанного кошелька и находившихся в нем денежных средств, а также шести банковских карт, на счету которых находились денежные средства. Осознавая свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно умышленно похитила кошелек белого цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находись денежные средства в сумме № рублей, а также шесть банковских карт, которые также материальной ценности для потерпевшей не представляют, после чего с места совершения преступления скрылась. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских карт, ФИО2 передала похищенные ею банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, лицу, которое проходит свидетелем по уголовному делу, и, введя ее в заблуждение, не ставя в известность относительно своих преступных действий, попросила данное лицо снять денежные средства с вышеуказанных банковских карт посредством банкомата, находящегося в дополнительном отделении Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес> - А, где впоследствии с одной из похищенных карт банка «Русский Стандарт» были сняты денежные средства в сумме № рублей.
В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере № рублей.
В действиях обвиняемойФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения предварительного слушания извещена судом своевременно и надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как она с обвиняемой примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет.
С согласия сторон суд постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 Обвиняемая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник Калабухова С.П. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемая ФИО2 согласна на прекращение, потерпевшая претензий к ней не имеет.
Прокурор Овсянников А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2,поскольку преступление, в котором она обвиняется, является умышленным преступлением средней тяжести, обвиняемая ФИО2 совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, обратилась в органы внутренних дел с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, добровольно в полном объеме возместила потерпевшей материальный ущерб и загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред,попросила у нее прощение за содеянное, примирилась с потерпевшей.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что обвиняемая ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу в отношении нее прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 236 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с записью, сделанной камерами видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ, установленными в дополнительном отделении № «Сбербанка России» (л.д. 77), хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А. Панченко Суд: Новоусманский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Панченко Людмила Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-179/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-179/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-179/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-179/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-179/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-179/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-179/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-179/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-179/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ