ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, страдающий полинаркоманией в стадии ремиссии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 43 минуты у <адрес> в тайнике умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – героин, массой 5,480 грамма, то есть в крупном размере, отнесенное Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое стал незаконно хранить при себе для собственного потребления примерно до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было у него изъято сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> у <адрес>, в ходе личного досмотра и досмотра его вещей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах он приобрел наркотическое средство героин для собственного употребления, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля, которым он добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство.
Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 238-241), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 10-13) в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что примерно в июле 2015 года он от своих знакомых узнал о возможности приобретения наркотического средства – героин «бесконтактным» способом, что означает приобретение героина путем осуществления звонка на абонентский номер № лицу по имени Р, которому нужно по телефону сообщить о желании приобрести наркотик. После получения разрешения указанного мужчины, нужно было перевести деньги на счет «QIWI-кошелька», номер которого указывал мужчина по имени Р. Минимальный размер заказа составлял 5 грамм, стоимость заказа в указанном размере составляла около 4000 рублей. После осуществления платежа необходимо было снова позвонить мужчине по имени Р, сообщить ему об оплате. Как только Р убеждался в осуществлении платежа, при этом выспрашивая, какая сумма, какое имя было указано при оплате, он в телефонной беседе сообщал адрес закладки с героином. Как правило закладки были спрятаны в тайниках, расположенных рядом с жилыми домами <адрес>, в различных районах города. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он находился дома в <адрес>, когда он решил приобрести героин. Для этого он со своего мобильного телефона – №, зарегистрированного на его мать – А, позвонил мужчине, который представился Р, на абонентский №, с ходе телефонной беседы с Р он спросил, можно ли приобрести у него 5 граммов героина за 2000 рублей, а остальные 2000 рублей он пообещал перечислить на следующий день, так как у него в тот момент не было 4000 рублей. Руслан сказал, что направит ему сообщение с указанием «QIWI-кошелька», на который он должен будет перечислить ему деньги. Примерно в 12 часов 28 минут ему пришло сообщение, где был указан номер «QIWI-кошелька». Затем, в 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью терминала оплаты он перечислил деньги в сумме 2000 рублей на указанный в смс-сообщении номер счета, указав имя «В», он получил квитанцию, после чего позвонил сразу же Р, сообщил ему об оплате, после чего Р сообщил, что закладка расположена в районе <адрес>. Он сразу же направился туда. Примерно в 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ он подошел к <адрес>, где снова позвонил Р, и он ему сообщил, что наркотическое средство – героин, расположено в покрышке колеса, наполовину вкопанного у подъезда № <адрес>. Он стал искать героин в покрышках, расположенных у указанного дома, и в одной из них у подъезда № <адрес>, он обнаружил полимерный сверток с содержимым, который он положил в правый карман надетой на нем куртки. В этот момент он увидел, как к нему подошли трое молодых людей, которые остановились рядом с ним, один из данных молодых людей сообщил, что он является сотрудником наркоконтроля, предъявил служебное удостоверение. Двух других парней сотрудник наркоконтроля представил как понятых. Далее, сотрудник наркоконтроля, который представился Л предложил ему представиться, и он полностью назвал свои данные. Л сообщил ему, что у него имеются основания для проведения его личного досмотра, так как имеется информация, что у него при себе может находиться наркотическое средство – героин. Далее, он, Л и дворе понятых проследовали к автомобилю, который был припаркован у <адрес>. Он вместе с понятыми сел на заднее сидение, а Л сел на переднее пассажирское сидение. В автомобиле Л разъяснил ему права и обязанности, порядок и основания личного досмотра, также предложил добровольно выдать имеющиеся при нем наркотики, а также предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, после чего ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем полимерный сверток с героином, который он передал Л который его упаковал в полимерный пакет, опечатал биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого, он рассказал всем присутствующим, что выданное является наркотическим средством, а также рассказал обстоятельства приобретения указанного наркотика. Также он добровольно выдал находящуюся при нем квитанцию об оплате за указанный наркотик. После этого все было зафиксировано документально, все участвующие лица расписались и поехали в УФСКН России по <адрес> для дачи объяснений.
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 242-247), он указал участникам следственного действия место у <адрес>, где он в автомобильной шине у подъезда № обнаружил героин в виде закладки, также ФИО1 показал место у <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции и где в служебном автомобиле полиции был произведен его личный досмотр.
Относительно оглашенных протоколов допросов ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Помимо приведенных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Т в судебном заседании показал, что являлся ранее оперуполномоченным оперативной службы УФСКН России по <адрес>, к ним поступала оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая распространяет героин бесконтактным способом, и одним из участников этой группы ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> должен был быть оборудован тайник с героином для дальнейшего сбыта заинтересованным лицам. Т было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в вечернее время он прибыл к указанному дому, располагая фотографией участника, который должен был оборудовать тайник. Через 15-20 минут Т увидел мужчину азиатской внешности. Который проследовал от <адрес> дому № по <адрес>, где у подъезда № были вкопаны шины, туда он поместил шарик с предполагаемым героином, после чего мужчина ушел. Т сообщил о результатах наблюдения руководителю, который указал Т продолжить наблюдение с целью установления лица, которое будет приобретать наркотическое средство. На следующий день, примерно в 14 часов, к указанному месту прибыл ФИО1, где обследовав несколько шин, обнаружил сверток, оставленный мужчиной накануне. ФИО1 достал этот сверток, положил в карман, после чего к нему подошли оперуполномоченный ФСКН Л и двое гражданских лиц. На этом наблюдение Т было окончено.
Свидетель Л в судебном заседании показал, что ранее являлся оперуполномоченным оперативной службы УФСКН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено произвести личный досмотр лица, который извлечет закладку с героином из тайника у <адрес>. Л были приглашены двое понятых – Н и С, с которыми они в обеденное время приехали по указанному адресу, наблюдение за которым производилось Т Примерно в 13 часов к указанному месту подошел ФИО1, который, разговаривая по телефону, начал искать что-то во вкопанных покрышках, нашел, поднял и положил в карман. Л обратил на это внимание понятых. Затем Л и понятые подошли к ФИО1, Л представился, представил понятых и пояснил, что в отношении ФИО1 имеются подозрения, что он может хранить наркотическое средство, попросил его проследовать в служебный автомобиль, где предложил ему выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, после чего ФИО1 добровольно пояснил, что у него есть наркотическое средство героин, который он только что забрал из тайника, и выдал сверток, который Л упаковал. Также у ФИО1 были изъяты и упакованы чек «Киви кошелек» об оплате им наркотического средства через терминал и телефон. После этого все участники мероприятия проехали в УФСКН, где у понятых и ФИО1 были отобраны объяснения. Также при личном досмотре ФИО1 рассказывал о самом способе приобретения им наркотического средства, указал номер телефона, по которому он созванивался с продавцом и номер «Киви кошелек», на который он перечислил денежные средства.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что в прошлом участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра на <адрес>. Его и еще одного понятого сотрудник ФСКН пригласил для проведения личного досмотра молодого человека. Это было в августе. Сотрудник ФСКН пояснил, что у них имеется оперативная информация о том, что будет осуществлена закладка наркотического средства. В машине они наблюдали, как молодой человек поднял что-то из места, где были вкопаны покрышки, положил в карман, одновременно разговаривая по телефону. Сразу после этого С со вторым понятым и сотрудником ФСКН подошли к молодому человеку. В ходе личного досмотра, который происходил в автомобиле, молодой человек добровольно выдал наркотическое средство и телефон, которые были изъяты и опечатаны. Молодой человек пояснил, что наркотическое средство он приобретал через терминал «Киви кошелек». После чего они все поехали в УФСКН, где у них были отобраны объяснения.
Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 158-160) в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, кроме того, называл дату, время и место происходивших событий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра, а также досмотра вещей, находящихся при ФИО1 Досмотр проводил сотрудник УФСКН России по <адрес> Л в автомобиле ФИО2 у <адрес>. Вторым понятым участвовал Н В ходе досмотра ФИО1 были изъяты и упакованы полимерный пакет с содержащимся внутри наркотическим средством героин, платежная квитанция и принадлежащий ему мобильный телефон марки CROMAX.
Суд принимает за основу показания, данные свидетелем С. в ходе предварительного следствия, поскольку он их подтвердил в судебном заседании в полном объеме, объяснив некоторые противоречия прошествием времени.
Свидетель Ч в судебном заседании показала, что ранее являлась следователем ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> и производила предварительное расследование настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, который при удовлетворительном состоянии здоровья добровольно давал признательные показания по уголовному делу.
Согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 48, 49, 50, 51-52, 53) оперуполномоченным Т осуществлялось негласное наблюдение с целью проверки информации в отношении неустановленного мужчины о возможном сбыте героина путем помещения его в тайники. Наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес>. Примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда указанного дома вышел мужчина среднеазиатской внешности, который проследовал к дому № по <адрес>, в 21 час 15 минут подошел к подъезду № указанного дома, где поместил в одну из автомобильных шин, вкопанных наполовину в землю, слева от входа в указанный подъезд, сверток с содержимым в виде шарика, после чего скрылся. Т. остался наблюдать за местом, куда мужчина положил сверток, для установления лиц, которым он предназначался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 43 минуты со стороны проезжей части к дому № по <адрес> к вышеуказанным автомобильным шинам, расположенным слева от входа в подъезд №, подошел мужчина, который в это время разговаривал по мобильному телефону, он начал искать что-то в шинах, после чего извлек из автомобильной шины вышеуказанный сверток, который туда ДД.ММ.ГГГГ поместил мужчина среднеазиатской внешности, и положил его в правый передний карман спортивной куртки. Далее к этому мужчине подошел оперуполномоченный Л и двое мужчин, приглашенных в качестве понятых. Указанный мужчина представился Л как ФИО1 На этом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут наблюдение Т. было окончено.
Согласно протоколам личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58-61, 62-64) с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Л. в присутствии понятых С и Н. в служебном автомобиле, стоящем возле <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 заявил, что в правом кармане спортивной куртки, надетой на нем, находится сверток с наркотическим средством героин, мобильный телефон и платежная квитанция, и он выдал полимерный сверток с содержимым, мобильный телефон CROMAX с сим-картой «Мегафон», квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были упакованы и опечатаны. По поводу добровольно выданного ФИО1 пояснил, что наркотическое средство героин он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через терминал, то есть перечислил денежные средства в размере 2000 рублей через платежный терминал, расположенный в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, на «Киви кошелек» №. За данный перевод ФИО1 получил квитанцию № с указанием суммы и времени перевода. После чего мужчина по имени Р, которому он ранее звонил с целью приобретения героина со своего мобильного телефона с абонентским номером № на абонентский номер Руслана №, который после перечисления денежных средств в телефонной беседе сказал, что закладка с героином находится в покрышке автомобильной шины, вкопанной около последнего подъезда <адрес>.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/НС и фототаблице к нему (том 1, л.д. 82-86) представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном свертке, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героином. Масса героина составила 5,480 грамма. В процессе исследования было израсходовано 0,025 грамма героина.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/НС и фототаблице к нему (том 1, л.д. 107-110) представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 в служебном автомобиле «ФИО2» у <адрес>, является наркотическим средством – героином. Масса героина составила 5,455 грамма. В процессе исследования было израсходовано 0,025 грамма героина.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 112-114, 115) была осмотрена квитанция 3361420617, изъятая у ФИО1 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут по адресу: <адрес>, на сумму 2000 рублей на номер телефона/счета № «Visa Qiwi Wallet». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная квитанция была признана вещественным доказательством по уголовному делу.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 116-118, 119, 120) было осмотрено наркотическое средство героин, изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 121-125, 126) был осмотрен мобильный телефон CROMAX с сим-картой «Мегафон», изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне имеется информация об исходящих вызовах на №, указаны IMEI-коды телефона. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный телефон был признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 137-138, 139) был осмотрен оптический диск формата CD-R с информацией о движении денежных средств по лицевому счету №, зарегистрированному в системе «Visa Qiwi Wallet», предоставленный ЗАО «КИВИ банк». Общая сумма переведенных на данный счет денежных средств составляет 130710 рублей. Пополнение счета осуществлялось путем перечисления денежных средств через терминалы «Qiwi», установленные на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут данный счет был пополнен на 2000 рублей. Источником пополнения указан терминал, расположенный по адресу: <адрес> к переводу значится «В». Также диск содержит информацию о выводах пользователем счета денежных средств со счета. Общая сумма выведенных со счета денежных средств составляет 130710 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск был признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Согласно справке компании «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 145) абонентский № зарегистрирован на ФИО3 Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 147-148, 149) была осмотрена детализация соединений абонентского номера №. В детализации зафиксированы: входящий звонок с абонентского номера № длительностью 155 секунд ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, 350 м севернее южной окраины поселка; входящее СМС с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут в зоне обслуживания той же базовой станции; исходящий звонок на абонентский № длительностью 37 секунд ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут в зоне обслуживания той же базовой станции; входящий звонок с абонентского номера № длительностью 62 секунды ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; исходящий звонок на абонентский № длительностью 88 секунд ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; исходящий звонок на абонентский № длительностью 82 секунды ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная детализация была признана вещественным доказательством по уголовному делу.
Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 , пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено приговором суда, Х незаконно сбыл за денежные средства в сумме 2000 рублей часть полученного от неустановленного соучастника наркотического средства героин, в крупном размере, массой 5,480 грамма, размещенного в 1 полимерном свертке, поместив его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут в тайник – автомобильную шину, находящуюся слева от входа в подъезд № <адрес>, сообщив сведения о его местонахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 43 минуты наркотическое средство героин в крупном размере массой 5,480 грамма было извлечено ФИО1 из указанного тайника.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 229-230) ФИО1 страдает полинаркоманией в стадии ремиссии. Со слов ФИО1, он эпизодически вводил внутривенно героин в дозе 0,3 грамма, последняя наркотизация опиатами осенью 2015 года.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 1-4) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако, выявленные у него особенности выражены не столь значительно, не сопровождались психотической симптоматикой, расстройством сознания, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также ко времени производства по уголовному делу. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В ходе обследования ФИО1 не отрицал инкриминируемого ему деяния, давал сведения, аналогичные показаниям в деле, добавлял: «Я тогда употреблял, мне нужно было…».
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, поскольку приведенными выше доказательствами доказаны факты приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства героин, определение размера наркотического средства произведено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе и тяжких, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, а рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 единственно возможного вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, и не находит возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не находит возможным изменить категорию преступления и применить к нему положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал не официально, по месту работы характеризовался положительно, имел невысокий доход, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам страдает серьезными хроническими заболеваниями, до задержания проживал с больным отчимом и матерью-инвалидом, нуждающимися в помощи, оказывал им посильную помощь, в настоящее время отчим ФИО1 умер, других близких родственников ФИО1 не имеет. Кроме того суд учитывает поведение ФИО1 после совершения им преступления и то обстоятельство, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Все эти обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд признает их исключительными, позволяющими суду назначить наказание подсудимому с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не применять к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление при рецидиве, ему, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей – с 19.01.2017.
Поскольку ранее к подсудимому ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, и суд считает возможным ограничиться отбытым фактически сроком наказания, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению по уголовному делу в отношении ФИО1, разрешена приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Х в том числе, мобильный телефон «Cromax», модель – «Х088» с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» №G постановлено передать Х.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2017 года.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 19 января 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно, освободив его от дальнейшего отбывания наказания и освободив его из-под стражи в Зале суда.
До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в Зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Мельник Суд: Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Мельник Ирина Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ