Апелляционное постановление № 22К-2187/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 22К-2187/2017 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья Курьянов А.Б. Дело № 22-2187 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Воронеж 20 сентября 2017 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Леденёвой С.П., при секретаре Вышегородцевой Л.С., с участием прокурора отдела областной прокуратуры Щепкиной О.Ю., подозреваемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Богдановой С.Ю., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Вороновой С.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2017 года, которым избрана подозреваемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 09.11.2017 года включительно.
Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Богдановой С.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
10.09.2017 года СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ , по факту совершения разбойного нападения в отношении ФИО6, ФИО7 В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1 12.09.2017 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.09.2017 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 09.11.2017 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Воронова С.Ю., выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным и просит отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает на то, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Воронеже, официально трудоустроен, проживает с отцом и матерью в принадлежащей отцу квартире. Суду представлены документы, подтверждающие состав семьи, право собственности на жилье, согласие родителей на отбывание домашнего ареста по данному адресу. Кроме того, представлены документы, подтверждающие заболевания ФИО1 Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ .
Причастность ФИО1 к преступлению, в котором его подозревают, подтверждена представленными суду материалами. Законные основания для его задержания имелись и оно проведено с соблюдением требований УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции об имеющихся основаниях для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Так, исходя из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно попадал в поле зрения сотрудников полиции.
Эти сведения, а также конкретные обстоятельства преступления, в котором подозревается ФИО1, в своей совокупности дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказав воздействие на свидетелей, место жительство которых ему известно, а также скрыться от органов предварительного следствия.
Все указываемые защитниками в жалобе и суде апелляционной инстанции данные о личности ФИО1 учтены судом первой инстанции, однако они обоснованно признаны на данном этапе предварительного следствия недостаточными для избрания в отношении последнего иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.
Решение принято судом в пределах своей компетенции, в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, в условиях равноправия и состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами предварительного следствия и судом не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать обоснованными, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2017 года, которым избрана подозреваемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вороновой С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.П. Леденёва Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Леденева Светлана Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ