Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут сотрудниками полиции у <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан подсудимый ФИО2 у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период с 15:00 до 15:30, ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. в кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят один пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,43 г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество - производное амфетамина - пара-метоксиметамфетамин, то есть в значительном размере, которое он умышленно, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.
Подсудимый Скородумов полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скородумов обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, убедительных данных о наличии у ФИО2 признаков наркотической зависимости нет, в лечении от наркомании он не нуждается (л.д. 89-90).
Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО2 не нуждающимся в лечении от наркомании.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Скородумов совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, но поскольку он в содеянном раскаялся, свою вину признал, чем способствовал расследованию преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и назначает ему наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние здоровья ФИО2, его имущественное положение, возможность получения им дохода, отсутствие у него иждивенцев.
Оснований для применения положений ст. 82.1 , 76.2 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 72 УК РФ учесть факт нахождения осужденного под стражей в период уголовного судопроизводства по делу в течение двух дней, смягчив назначенное наказание, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество - производное амфетамина - пара-метоксиметамфетамин, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества неустановленным лицом ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Алексеева Елена Вячеславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-690/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-690/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-690/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-690/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-690/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-690/2017 Показать все документы по этому делу