ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: ФИО2 не позднее 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 9, 4 грамм, включенное в Cписок I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления), что, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в помещении каб. № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющее в настоящее время повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей супруги, трудоустройство, наличие постоянного и легального источника дохода, положительные характеристики по месту работы, его социальную адаптацию, наличие постоянного места регистрации и жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями.
Допрошенные в ходе судебного заседания по характеристике личности свидетели <данные изъяты>, охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, указывая о его трудоустройстве на протяжении длительного времени, наличии постоянного и легального источника дохода от трудовой деятельности, проживание в семье, нахождении на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка – дочери <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , а также то, что ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новым преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение ФИО2 к содеянному, данные о его личности, его поведение после совершения преступления, уровень его социализации, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ , с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.
Суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, однако оснований для признания данной совокупности исключительной и применения по настоящему делу требований ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.
Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц, в дни определенные указанным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, обратиться в наркологический кабинет по месту жительства в срок не позднее одного месяца со дня провозглашения приговора, при необходимости - пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из зала суда.
Вещественное доказательство: наркотическое средство- метадон массой 9,2 грамма, находящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья: Суд: Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Доничева Виктория Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-889/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-889/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-889/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ