Кучерук С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 03.04.2017 около 23 часов 00 минут Кучерук С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взломав навесной замок на двери с помощью металлического лома, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Supra», стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб, скрывшись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Кучерук С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Кучерук С.В. заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Кучерука С.В., с согласия государственного обвинителя Остерниковой О.Н., адвоката Гладких Е.Г., потерпевшего ФИО6, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Кучерук С.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ходатайство подсудимого Кучерука С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом расстройство личности неустойчивого типа на фоне невысокого интеллекта, на учете у врача нарколога не состоит, не работает, не военнообязанный, холостой. (л.д.91-102).
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической сферы, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящем.
У ФИО1 выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3), которое не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.63-65).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие заболевания, протокола явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.
С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , без назначения дополнительного вида наказания.
Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: металлический лом, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным, возвратить по принадлежности.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 301 , 303 - 304 , 307 - 310 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
В соответствии со ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.
Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Исполняя требования ч.5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться или встать на учет в районный центр занятости населения.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: металлический лом, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья А.В. Хайруш Суд: Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Хайруш Арман Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-176/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ