Апелляционное постановление № 22-3237/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-3237/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Яременко Н.Г. № 22-3237/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 сентября 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., при секретаре Тарасовой И.И., с участием прокурора Славянской Ю.А., осужденного Коколевского А.А. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Кармановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коколевского А.А. на постановление ..... суда ..... от 18 июля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-№ ОИУ-№ ОУХД ГУФСИН России по ..... Н. об изменении вида исправительного учреждения, осужденный Коколевский А.А., родившийся ..... в ....., отбывающий наказание по приговору ..... суда от 17 октября 2012 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 25 000 рублей, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав мнение осужденного Коколевского А.А. и его защитника – адвоката Кармановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором ..... суда от 17 октября 2012 года Коколевский А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 291 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ , к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 25 000 рублей.
Начало срока наказания – 08.10.2012 г., конец срока наказания – 07.10.2017 г.
Постановлением ..... суда ..... от 8 апреля 2016 года осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, последний для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.
Начальник ФКУ КП№ ОИУ№ ОУХД ГУФСИН России по ..... на основании п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был определен по приговору суда.
Постановлением ..... суда ..... от 18 июля 2017 года данное представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает судебное решение незаконным, необоснованным и просит отменить.
Высказывает несогласие с взысканиями, наложенными на него незаконно в августе и ноябре 2016 года, а также в феврале 2017 года. Утверждает, что нарушений установленного порядка отбывания наказания в 2016 и в 2017 году он не совершал, доказательства обратного отсутствуют; все нарушения были сфальсифицированы сотрудниками колонии, в связи с чем, он был незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Карманова Е.Г., доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда по доводам жалобы.
Прокурор Слявянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положениями п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
На основании положений ч. 3 ст. 396 , п.3 ст. 397 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
С учетом требований вышеназванных норм закона судом первой инстанции было принято решение об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
Выводы суда первой инстанции о необходимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мотивированы, обоснованы.
Решение принято судом первой инстанции согласно требованиям ст.ст. 9 , 78 УИК РФ, ст. 396 , 397 УПК РФ , постановление, вопреки доводам жалобы, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Из судебного материала следует, что основанием для обращения администрации исправительного учреждения в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения и перевода в исправительную колонию строгого режима, явилось признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения. При этом судом проверено соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно представленным материалам, осужденным ФИО1 17 августа 2016 года допущено нарушение режима содержания в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, за которое 23 августа 2016 года он подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 сутки. 1 ноября 2016 года и 14 февраля 2017 года осужденный ФИО1 допустил курение в неотведенном для этого месте, в связи с чем 08 ноября 2016 года и 16 февраля 2017 года был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и 5 суток, соответственно.
Постановлением начальника исправительного учреждения Н. от 16 февраля 2017 года в порядке ст. 116 УИК РФ осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие представление начальника исправительного учреждения и свидетельствующие о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе данные о его личности, о наличии трех поощрений за добросовестный труд, трех нарушений установленного порядка отбывания наказания, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 16 февраля 2017 года, характеристики администрации исправительного учреждения.
Кроме того, судом учтены мнения сторон: представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о необходимости изменения вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, а также осужденного ФИО1 и его защитника, возражавших удовлетворению представления.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 имеет три поощрения (л.м. 11,12,13) и три взыскания в виде водворений в штрафной изолятор (л.м. 16,17,18, 52, 56), все из которых он получил за нарушения, допущенные после перевода его в колонию-поселение; за период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 20).
Кроме того, 28.09.2015 г. ФИО1 допустил нарушение распорядка дня, за что с ним была проведена беседа (л.м. 14); администрацией исправительного учреждения в 2017 году характеризуется с отрицательной стороны (л.м. 2); в феврале 2016 года характеризовался положительно, как рекомендованный к переводу в колонию-поселение (л.м. 15).
Указанные характеристики, а также иные материалы, представленные в обоснование представления начальника исправительного учреждения, материалы личного дела осужденного, были непосредственно исследованы судом в судебном заседании с участием сторон, в том числе осужденного ФИО1, который в полном объеме подтвердил факты допущенных им нарушений, и оценены судом в совокупности.
Доводы осужденного, направленные на опровержение законности и обоснованности применения к нему мер дисциплинарного взыскания не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку жалобы лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам гл. 22 КАС РФ.
Условия и порядок наложения взысканий проверены судом, нарушений не установлено.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, в том числе характеристике осужденного за 2017 года - не имеется, выводы и сведения соответствуют установленной судом совокупности данных о поведении последнего за весь период отбывания наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении со стороны сотрудников исправительного учреждения в отношении ФИО1 не установлено.
Судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда по вопросу об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление ..... суда ..... от 18 июля 2017 года о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ермоленко О.А. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Ермоленко Оксана Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ