Апелляционное постановление № 22-665/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22-665/2018 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное судья Ляпкова И.Ю. № 22-665/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 11 апреля 2018 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Федорова Д.С. при секретаре Силинском С.Н., с участием: прокурора Беляковой С.К., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кошкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,
13 марта 2012 года ФИО1 осужден Устюженским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Помимо этого ФИО1 ранее был осужден 6 сентября 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № №... по ч. 1 ст. 119 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Согласно представленных материалов дела и личного дела осужденного в период отбывания наказания принимались следующие решения: 19 ноября 2012 года Устюженский районный суд Вологодской области уточнил дату исчисления срока лишения свободы со дня постановления приговора и произвел зачет содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 октября 2011 года по 13 марта 2012 года. 21 марта 2014 года Сокольский районный суд Вологодской области отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ. 30 марта 2016 года Сокольский районный суд Вологодской области перевел ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 8 ноября 2016 года Шекснинский районный суд Вологодской области отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ. 28 июля 2017 года Шекснинский районный судом Вологодской области отказал в принятии ходатайства осужденного о применении последствий погашения судимостей. 22 декабря 2017 года в суд, по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, поступило ходатайство осуждённого ФИО1, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в частности Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. 30 января 2018 года Шекснинский районный суд Вологодской области по результатам судебного разбирательства отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, поскольку судом не учтены погашенные судимости, явка с повинной по приговору суда от 13 марта 2012 года, а также данные о его личности в частности то, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Крючков И.Н. просит постановление суда оставить без изменений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кошкин А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Прокурор Белякова С.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Суд первой инстанции правильно указал, что погашение судимостей по приговорам от 17 октября 2003 года, от 26 февраля 2004 года и от 31 октября 2007 года не влечет за собой никаких правовых последствий для осужденного и не улучшает его положение. Данный вопрос также был рассмотрен судом в июле 2017 года с вынесением итогового решения.
В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд первой инстанции верно указал об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговоров, по которым осужденным отбывает наказание, поскольку они вынесены после указанного им в ходатайстве федерального закона. Вопрос об иных изменениях в УК РФ, внесенных последующими федеральными законами, дважды рассматривались судами.
Следует отметить, что суд должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения вопроса о пересмотре приговора, в том числе и при отсутствии соответствующего ходатайства осужденного, поэтому проверка принятых судами решений от 21 марта 2014 года и от 8 ноября 2016 года по данному вопросу должна проводиться в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
Повторное рассмотрение судебного решения в порядке его исполнения судом того же уровня уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. В случае выявления таких обстоятельств в судебном заседании суду следовало прекратить производство.
Суд первой инстанции делая правильные выводы, вопреки им, не прекратил производство по пересмотру приговора, а принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции без передачи дела на новое судебное разбирательство.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется. По существу жалобы осужденный не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, ввиду того, что не учтены ряд обстоятельств. Данные доводы не подлежат рассмотрению судом при исполнении судебного решения и могут быть проверены только в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17 , 389.20 , 389.23 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении вынесенных в отношении него приговоров Устюженского районного суда Вологодской области от 13 марта 2012 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № №... от 6 сентября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ отменить и производство по делу прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Федоров Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ