постановлением судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 20 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Пащенко И.В. просит отменить постановление суда и принять по новый судебный акт. В обоснование доводов указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела. Считает, что дело необоснованно передано для рассмотрения другому судье Чернышовой В.В. Дело об администартивном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит, по ее мнению, прекращению, поскольку в отношении него возбуждено уголовное дело по п.п. «д» и «ж» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ по факту противоправных действий в отношении ….
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника ФИО1 - Игнатьевой Т.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить постановление суда, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 января 2018 года в 01 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте - на территории прилегающей к кафе «Кальянная» по ул. …, села Арзгир Ставропольского края, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался в отношении ФИО3 нецензурной бранью сопровождая свои действия угрозами физической расправы.
Судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 РР № 908237 (лист дела 5); рапортам сотрудника полиции (лист дел 6); письменными объяснениями ….., (лист дела 15-21) и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что дело необоснованно передано для рассмотрения другому судье Чернышовой В.В. являются несостоятельными, поскольку, дело передано судье для рассмотрения по существу председателем районного суда в соответствии с нормами действующего административного процессуального законодательства в связи с выездом последнего в командировку (лист дела 61).
Доводы жалобы о наличии уголовного дела в отношении ФИО1 по факту противоправных действий в отношении ФИО3, в связи с чем, настоящее дело подлежит прекращению, являются также несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, уголовное дело возбуждено по факту нанесения телесных повреждений …. в помещении кафе, то есть по факту совершения противоправных действий в другое время и в другом месте, отдельно от рассматриваемого факта административного правонарушения.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
постановление судьи постановление судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья краевого суда Ш.А. Бостанов Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Бостанов Шамиль Аминович (судья) (подробнее)