Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Шабурова В.И., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Рахманова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, перевозил на переднем пассажирском сидении ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности, осуществляя движение по автодороге <адрес> - <адрес> в <адрес>, <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 90 км/ч. Двигаясь на 14 км. вышеуказанной автодороги ФИО2 проявил неосторожность, в силу своего состояния, своевременно не снизил скорость до безопасной, потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на обочину, расположенную справа по ходу его движения, в результате чего не доехав 24,4 метра до электроопоры №, допустил наезд на стоящий на обочине трактор № №.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1, причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, ссадины лица, тупая травма грудной клетки, компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка, переломы 5,6,7,12 ребер слева, 4,5,6 ребер справа, ушиб правого легкого, ссадины кистей, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов: 2.1 Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; 2.7. Водителю запрещается: Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Рахманов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
От потерпевшего ФИО3 надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, ему понятно, ФИО2 полностью согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного расследования по делу признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ , а также замены наказания на принудительные работы не имеется. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд назначает колонию-поселение, следовать в которую осужденному надлежит самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Петров Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Петров А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ