Апелляционное постановление № 22-1857/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22-1857/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Кислякова Т.С. Дело № 22-1857/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 11 апреля 2018 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю. с участием прокурора ФИО3 осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09 февраля 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> отказано в приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 22 мая 2008 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката ФИО2, просивших постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, возражения прокурора ФИО3, предлагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить.
Полагает, что принимая решение, суд первой инстанции не в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела и невнимательно рассмотрел его ходатайство, поскольку суд не запросил и не исследовал материалы уголовного дела.
Указывает, что суд в нарушение требований закона повторно рассмотрел его ходатайство о приведении приговора в соответствии с Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, а он просил проверить соответствие приговора с Законом № 431-ФЗ от 01.01.2017 г.
Просит обратить внимание, что 07.10.2016 года Артемовским городским судом ему снижен срок наказания на 3 месяца в связи с приведением приговора Красноармейского районного суда в соответствие с Законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года. Однако, судом данный факт не учтен.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ , суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ .
ФИО1 осужден: приговором мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района от 04.12.2007 года, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы. На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 07.10.2016 года в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ отказано, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 14.04.2017 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ отказано; приговором Красноармейского районного суда Приморского края года от 22 мая 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 11 лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района от 04.12.2007 года окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2011 года приговор от 22.05.2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ - действия ФИО1 с п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п.»в»ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Закона РФ №26-ФЗ, наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района от 04.12.2007 года окончательно назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 07.10.2016 года приговор от 22.05.2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района от 04.12.2007 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно материалам дела 29.05.2015 года Артемовским городским судом Приморского края рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 22 мая 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, судом отказано в удовлетворении ходатайства.
Постановлением Артемовского городского суда от 09.02.2018 г. рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора Красноармейского районного суда от 22.05.2008 г. в соответствие с изменениями в УК РФ, в связи с введением с 01.01.2017 г. в действие нового вида наказания в виде принудительных работ на основании Федерального закона № 431-ФЗ от 28.12.2013 года.
Закон допускает применение данного вида наказания при постановлении приговора, лишь в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, что в совокупности исключило возможность, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ , принять решение о замене ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и смягчить по данному основанию назначенное ему наказание.
Как верно отражено в обжалуемом постановлении санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.
Каких-либо иных изменений улучшающих положение осужденного в УК РФ не внесено.
Доводы осужденного о необходимости истребовать материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. При рассмотрении вопросов, предусмотренных п.13 ст. 397 УПК РФ связанных с исполнением приговора, суд не исследует повторно доказательства по делу и не ревизирует приговор суда. Следовательно, оснований к запросу и исследованию материалов уголовного дела, о чем указывается в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось. Суд апелляционной инстанции также находит достаточными представленные материалы для рассмотрения ходатайства и апелляционной жалобы осужденного. Осужденный, в случае несогласия с приговором либо ранее вынесенными постановлениями, вступившими в законную силу, вправе обратиться в вышестоящий суд в порядке кассационного обжалования.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09 февраля 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Ю. Хромина Справка: ФИО1 содержится в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ