ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к дому по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и попросил у него в долг денежные средства. Потерпевший №1 взял дома портмоне с деньгами и, находясь у входа в дом, раскрыл его, чтобы достать деньги в сумме 500 рублей и передать их ФИО2. В этот момент ФИО2, увидев в портмоне Потерпевший №1 несколько купюр достоинством 1000 рублей, решил открыто похитить одну из купюр.
Осуществляя задуманное, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ перед входом в дом по адресу: <адрес>, ФИО2 открыто в присутствии Потерпевший №1 из его портмоне выхватил одну купюру достоинством 1000 рублей, с которой, игнорируя крики и законные требования потерпевшего остановиться и вернуть похищенные деньги, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинил материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением.
Своевременно после консультации с защитником заявил, а в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ .
Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий ходатайства и в добровольности его заявления.
Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога <данные изъяты> (л.д. 55), при этом по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.41-42).
ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также ранее не привлекался (л.д.53, 58), официально не трудоустроен, имеет временные заработки, по месту жительства, где проживает с женой, дочерью, внуком, характеризуется удовлетворительно (л.д.57, 61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.10), возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата потерпевшему 1000 рублей (л.д.19), состояние психического здоровья в связи с его расстройством, что установлено экспертами.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, привлечение Попова к уголовной ответственности впервые и данные его личности суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания, соразмерен содеянному, будет способствовать его исправлению.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.
Постановлением дознавателя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката за защиту интересов ФИО2 во время дознания, выплаченная за счет государства в размере <данные изъяты> (л.д. 46-47).
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ПОПОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии дознания за счёт средств федерального бюджета, с осужденного Попова <данные изъяты> взысканию в доход государства не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований статьи 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.
Председательствующий - Подпись А.В. Старкова Копия верна: Судья - Суд: Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Старкова А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-3/24/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-3/24/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-3/24/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ