постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 4000 рублей с изъятием из незаконного оборота и уничтожением алкогольной продукции.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 – Т.А. Писарев, действующий на основании доверенности, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание ФИО1, ее защитник Т.А. Писарев не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО2, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что на основании постановления судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года, в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам пунктов «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 3 октября 2017 года в 17 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России по Зеленодольскому району проведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружена и изъята алкогольная продукция без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: текилла «Олмека Голд», объемом 1 л, в количестве 13 бутылок; текилла «Олмека Бланко», объемом 1 л, в количестве 9 бутылок; коньяк «Хенесси», объемом 0,7 л, в количестве 8 бутылок; виски «Джек Дениелс», объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки; виски «Джемисон», объемом 0,7 л, в количестве 1 бутылки; виски «Блю Лейбл» объемом 0,5 л, в количестве 17 бутылок; ром «Бакарди» объемом 1 л, в количестве 4 бутылок; ром «Бакарди Блек» объемом 1 л, в количестве 4 бутылок; джин «Бифитер» объемом 1 л, в количестве 13 бутылок; ром «Бакарди Супериор» объемом 1 л, в количестве 6 бутылок.
Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 15.12 КоАП РФ и проведения административного расследования. По результатам административного расследования 1 февраля 2018 года ведущим специалистом-экспертом КИО Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2018 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1-3); рапортом О/У ОЭБиПК ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО4 (л.д.5); заверенной копией протокола обыска от 3 октября 2017 года с приложенной фототаблицей (л.д. 7-16); заключением эксперта ЭКО Отдела МВД России по Зеленодольскому району № 798 от 15 ноября 2017 года (л.д. 37-40) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При таком положении обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1 , 4.1 , 24.1 КоАП РФ Довод жалобы о том, что физическое лицо не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, вызван неверным толкованием закона и потому несостоятелен.
Как усматривается из санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, ответственности за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, наряду с должностными и юридическими лицами, подлежат и физические лица. При этом и Федеральный закон №171-ФЗ не содержит норм, исключающих оборот алкогольной продукции, осуществляемый физическими лицами, из сферы государственного регулирования.
Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесено судьей городского суда в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Санкция части 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного административного наказания конфискацию предметов административного правонарушения.
Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Согласно же части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в числе прочего, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
При изложенных выше обстоятельствах, судья городского суда правильно пришел к выводу, что изъятая у заявителя в ходе обыска алкогольная продукция, подлежит уничтожению.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тимура Александровича Еремина – без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сабитов И.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ