Апелляционное постановление № 22-1966/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22-1966/2018 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Дыбаль Н.О. дело № 22–1966/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
11 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда ФИО1, при секретаре Громовой Ю.С., с участием адвоката Гребенниковой С.В., прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жилач И.В., в интересах осужденного ФИО2, на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.02.2018 года, которым ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженецс.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимого, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
ФИО2 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана),совершенный в значительном размере, постоянной массой 7,24 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В суде ФИО2 виновным себя признал полностью.
Не согласившись с приговором суда, в части размера и вида наказания,адвокат Жилач И.В., в интересах осужденного ФИО2, подала апелляционную жалобу, считает наказание строгим. Автор жалобы сослался на то, что суд оставил без внимания, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 раннее не судим, положительно характеризуется, имеет троих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа.
В поданном возражении, государственный обвинитель помощник прокурора Белякова О.А., просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, при определении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,смягчающими наказание обстоятельствами.
Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Таким образом, с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено лишения свободы 1 год (1/2 от 3 лет = 1,5 года, 2/3 от 1,5 лет = 1 год).
Таким образом, суд, назначив ФИО2 указанное наказание, фактически не принял во внимание установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства в виде наличия малолетних детей, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ , поэтому назначенное наказание подлежит снижению.
Оснований к применению наказания в виде штрафа судом правомерно не установлено.
При таком положении доводы апелляционной жалобы суд считает неубедительными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований к назначению иного наказания, в том числе и в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
ПриговорОктябрьского районного суда Ростовской области от 22.02.2018 года, в отношенииФИО2, - изменить: -смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения,а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кинякин Игорь Петрович (судья) (подробнее)