ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил) -3 - (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой смеси 1,57 грамма, находящееся в свертке из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой, до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 , 6.9 КоАП РФ, после чего в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе производства личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут данное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой смеси 1,57 грамма, находящееся в свертке из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой, у него было обнаружено и изъято из правого кармана надетых на нем спортивных штанов (трико) синего цвета.
Смесь, содержащая в своем составе, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ («Список 1» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Данный размер наркотического средства - смеси общей массой 1,57 грамма, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201) который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил )индола, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является крупным размером.
Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.
Защитник, государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, имеющего повышенную степень общественной опасности, личность виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 находился на лечении ОКУ «ЛОПНБ» (л.д.101); не состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНД» (л.д. 112, 99 ), по месту регистрации и жительства старшим УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 124).
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.101; 104-106)).
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
При назначении наказания суд применяет к ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.
Учитывая личность ФИО1 ранее не судимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания, назначенного ему наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока.
С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; - не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 часов. до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; - пройти консультацию у врача нарколога и по необходимости лечение от наркомании.
Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания в местах лишения свободы, на условия жизни семьи виновного не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Какие - либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 в порядке ст. 50 и ч.1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> Пак А.А,, которому из средств Федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 3300 рублей.
При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст. 50 и ч.1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережной Коллегии адвокатов <адрес> Пак А.А. (ДД.ММ.ГГГГ ), который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждения за участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.
Заявление защитника об оплате труда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст. 50 УПК РФ , издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитником Пак А.А. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждение за 1 рабочий день участия защитника Пак А.А.. в размере 550 рублей в суде при осуществлении защиты ФИО1 Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с осужденной не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденной: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; - не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; - пройти консультацию у врача нарколога и по необходимости курс лечения от наркомании..
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится: полимерный пакетик с наслоением вещества темно-серого цвета, фрагмент полимерного материала с наслоением вещества темно-серого цвета, полимерный пакетик с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе 1 - (5-фторпентил) - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201). 1 - (5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201 ) является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 1,53 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в дежурной части УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, первоначальная упаковка вышеуказанных предметов - бумажный конверт с пояснительными надписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Пак А.А. в размере 3300 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.
Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение адвокату Пак А.А. в размере 550 ( пятьсот пятьдесят) рублей, за один день участия при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в суде, которые отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ФИО6 Суд: Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Комоликова Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-214/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ