по делу об административном правонарушении 11 апреля 2018 года город Чебоксары Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Смирнова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи и решением судьи, защитник – адвокат Смирнов А.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения. Считает, что выводы мирового судьи о нанесении ФИО3 побоев ФИО1 основаны на предположениях и не подтверждаются исследованными доказательствами. Подробно излагая показания ФИО3, потерпевшей ФИО1 и свидетелей, указывает на необоснованность точного указания мировым судьей количества нанесенных ударов потерпевшей именно его подзащитной. Считает, что вина ФИО3 в совершении вмененного правонарушения не доказана, по делу имеются неустранимые сомнения в её виновности.
Потерпевшая ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 ноября 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в общем коридоре на четвертом этаже общежития по адресу: <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои ФИО1, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ .
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Канашского межрайонного отделения судмедэкспертизы БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24 ноября 2017 года телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 в виде <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 19 и от 27 ноября 2017 года, свидетеля ФИО2 от 23 ноября 2017 года, заключением судебно-медицинского эксперта № от 24 ноября 2017 года.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы вопрос о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Принимая решение, судья районного суда свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Несогласие защитника с оценкой доказательств и с выводами судьи не являются основанием к отмене проверяемых решений.
Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшей ФИО1 в письменных объяснениях от 19 и от 27 ноября 2017 года, а также сведениям о количестве и локализации нанесенных ей ударов, данных в судебном заседании, не имеется. Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания потерпевшей ФИО1 в этой части согласуются с указанным выше заключением судебно-медицинского эксперта.
Вопреки мнению защитника каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1 , 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.17 , статьей 30.18 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Смирнова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики А.А. Шумилов Суд: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее)