Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> по жалобе ФИО3 в защиту интересов ФИО1 на постановление госинспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 от 23 января 2018г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 01 марта 2018г.,
Постановлением № госинспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 от 23.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 01.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе защитник ФИО3 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, мотивируя тем, что в постановлении не приводятся доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО1 имели место действия, которые привели к повреждению дороги и создали помехи в дорожном движении. Кроме того, утверждает, что на данном участке дороги был установлен знак «Дорожные работы». Так же утверждает, что ФИО1 изначально оспаривал наличие события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2 , 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не выполнены.
Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, участвовал в процессе производства работ по погрузке снега с проезжей части дороги, при этом место работы не было обозначено соответствующими дорожными знаками и ограждающими устройствами.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.
Однако постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и указания на то, какие действия водителя ФИО1, не отвечающие требованиям п. 1.5 ПДД РФ, образуют состав вмененного административного правонарушения. Само по себе участие в процессе производства работ по погрузке снега с проезжей части дороги и не обозначение места проведения работ соответствующими дорожными знаками и ограждающими устройствами не влечет административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
Допущенное должностным лицом нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не получило никакой оценки при выяснении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.
Таким образом, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 , ст. 26.1 , ст. 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, доводы жалобы должным образом не проверены, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
постановление госинспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО6 от 23 января 2018г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 01 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Загребельная Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее)