Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, подсудимая ФИО3. находилась в <адрес>, где в комнате на стиральной машинке увидела принадлежащий потерпевшему ФИО1 телевизор Мистери, решила совершить его кражу, чтобы похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, в то же время, подсудимая ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, в том, что никто не видит ее преступных действий, достоверно зная, что данное имущество ей не принадлежит, каких-либо прав на него она не имеет, взяла указанный телевизор Мистери, стоимостью 11000 рублей, вышла с ним из квартиры, после чего скрылась с ним с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым тайно похитила его, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере 11000 рублей Таким образом, подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Подсудимая ФИО3 согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и потерпевший ФИО1 Ходатайство подсудимой ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Калмыковым В.И., которая понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.
Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.
Подсудимая ФИО3 <данные изъяты> На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование розыску похищенного имущества, прохождение стационарного лечения от наркомании.
Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимой ФИО3 суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимой ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ .
С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО3. в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судом установлено, что до регистрации брака ФИО3 имела фамилию ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение одного года и восьми месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор и руководство по эксплуатации, переданные потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1, копию закупочного акта - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л. М. Голубева Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Голубева Л.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 10 ноября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-364/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-364/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ