Апелляционное постановление № 10-2-2/2015 10-2-2/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-2-2/2015 Новодеревеньковский районный суд (Орловская область) - Уголовное Дело №10-2-2/2015 Мировой судья Полухин О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 сентября 2017 года пос.Красная Заря Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ванеевой Н.В., при секретаре Киршонковой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области пос. Хомутово уголовное дело по апелляционному представлению Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области на приговор и.о.мирового судьи судебного участка Новодереньковского района Орловской области от 09 августа 2017 года, которым ФИО1, (...дата...) года рождения, уроженец (...адрес...), зарегистрированный и проживающий по адресу: (...адрес...), со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, не работающий, ранее судимый: 15 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области с учетом постановления того же судьи от 19 июня 2017 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ , осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ , Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Выслушав в судебном заседании помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Сараеву Т.Ю., поддержавшую апелляционное представление, мнения осужденного ФИО1 и его защитника Бычкова С.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, при отсутствии потерпевшей Потерпевший №1, не сообщившей суду о причинах неявки, суд апелляционной инстанции,
По приговору и.о.мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 21 мая 2017 года около 16 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице рядом с домом (...адрес...) на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, умея умысел на угрозу убийством, не имея цели на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, начал душить руками Потерпевший №1, при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью». Данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реальную и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнув ФИО1, вырвалась и побежала к своей бабушке. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в этот же день около 16 часов 40 минут догнал Потерпевший №1 недалеко от дома ее бабушки, расположенного по адресу: (...адрес...), и вновь начал ее душить руками, не имея цели на убийство, продолжая высказывать в адрес последней угрозу убийством: «Убью». Исходя из окружающей обстановки Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла как реальную опасность, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных мировым судьей и приведенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционном представлении Новодеревеньковский межрайонный прокурор Орловской области Макаренко Т.М., не оспаривая квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным видом и размером наказания, считая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии – поселении. Указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ , поскольку судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако решение суда в этой части не мотивировано, тогда как именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается материалами уголовного дела, стало одной из основных причин совершения преступления. Кроме того, во вводной части приговора излишне указаны ограничения, установленные ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района от 15.02.2016г.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Макаренко Т.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах и подтверждается материалами дела, доказательственное значение которых под сомнение никем из участников процесса не ставится.
Действия осужденного ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ , как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Юридическая оценка преступных действий осужденного, данная судом первой инстанции, является верной, основана на основополагающем принципе невозможности ухудшения положения привлекаемого к уголовной ответственности лица.
В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и является справедливым и соразмерным содеянному. Мировой судья в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного. К смягчающимнаказаниеобстоятельствам суд отнес признание вины, раскаяние в совершении преступного деяния, примирение с потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75 - 78 УК РФ мировым судьей не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себесовершениепреступлениявсостоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такогосостояния обстоятельством,отягчающимнаказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния на момент совершения преступления отягчающимобстоятельствомсуду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасностипреступления,обстоятельстваегосовершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершениипреступления, а также личность виновного (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").
В связи с чем, суд полностью соглашается с доводами прокурора, что решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в приговоре не мотивировано.
Мировым судьей обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Тогда как именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается материалами уголовного дела, повлияло на снижение ФИО1 способности критически оценивать происходящее, контролировать свои действия и спровоцировало ее агрессивное поведение по отношению к потерпевшей.
Вместе с тем, вышеуказанные доводы прокурора не влекут изменение или отмену приговора и.о.мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области.
Как не влечет изменение приговора и указание во вводной части приговора мировым судьей перечня ограничений, установленных ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района от 15.02.2016г.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционное представление Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области оставить без удовлетворения.
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 09 августа 2017 года в отношении ФИО1 без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья Н.В.Ванеева Суд: Новодеревеньковский районный суд (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Ванеева Н.В. (судья) (подробнее)