Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке № 18 от 11 апреля 2016 года ФИО1 за управление 06 декабря 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник ФИО1 – Латышев А.Ю. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ФИО1 06 декабря 2015 года в 11 час. 10 мин. в районе дома <данные изъяты>, управлял автомобилем «Тойота Камри», гос.номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения не управлял, записи и подписи, содержащиеся в процессуальных документах, не принадлежат ФИО1 и выполнены другим лицом, были предметом судебной проверки, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С выводами мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться.
Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах. То обстоятельство, что судом не были допрошены понятые, не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела. Кроме того ходатайство о вызове понятых в судебное заседание не заявлялось.
Заявленное защитником ходатайство о проведении почерковедческого исследования, было разрешено мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, о чем имеется мотивированное определение мирового судьи от 11 апреля 2016 года. При этом по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Однако отказ в его удовлетворении не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену судебных актов.
Вопреки утверждению защитника в жалобе, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Указание автора жалобы на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Каких-либо новых обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке № 18 от 11 апреля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ВасИ. И. М. оставить без изменения, а жалобу его защитника Латышева А.Ю. – без удовлетворения.
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Веретенников Николай Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ