ФИО1, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, согласно которому, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ , обязанный прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явиться в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на административный учет, не позднее трех суток после прибытия к избранному им месту жительства (пребывания), действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл в установленный законом срок, к указанному им месту жительства (пребывания), после освобождения из мест лишения свободы, не имея на то уважительных причин также не явился в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на административный учет, и скрывался от лиц уполномоченных осуществлять административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения-свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ , к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес>, в <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, в списках у врача-психиатра по <адрес> не числиться, на учете по поводу психических расстройств, наркомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами в ГБУЗ «<адрес> больница» не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери подсудимого, ее состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 18 ч. 1, 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При назначении наказания суд применяет ст. 73 УК РФ .
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: дело административного надзора № 203 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, заведенное на имя ФИО1 – оставить в УУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья Н.А. Верхотурова Суд: Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Верхотурова Наталья Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-378/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-378/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-378/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ