ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение, изготовление, наркотических средств, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в восточном направлении от <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления с обнаруженных кустов дикорастущей конопли, механическим способом <иные данные изъяты>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на указанном выше участке местности, в целях получения готового к употреблению наркотика, не имея умысла на сбыт наркотических средств, из собранных верхушечных частей наркотикосодержащей конопли, при помощи подручных средств, по известной ему технологии, путем <иные данные изъяты>, умышленно, незаконно изготовил вещество, которое является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в перерасчете на высушенное вещество 7,756 г., что является крупным размером.
В тот же день, указанное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 7,756 г., ФИО1 незаконно храня при себе в кармане куртки, на попутном транспорте перевез к месту своего проживания по адресу <адрес>, где наркотическое средство, масло каннабиса (гашишное масло) массой 7,756 г., поместил в 11 трубочек из прозрачного бесцветного полимерного материала, и умышленно, незаконно без цели сбыта хранил в двух тюбиках зубной пасты по вышеуказанному адресу.
Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1, находясь в СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, попросил свою мать С.Т. передать ему передачу с приготовленной им зубной пастой через З.Д., содержащегося в ИВС ОМВД РФ по Хорольскому району.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, находясь в здании ОМВД России по Хорольскому району, расположенному по адресу: <адрес>, С.Т., не осведомленная о преступном умысле своего сына, передала на имя З.Д. передачу для ФИО1, в которой находилось два тюбика зубной пасты с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 7,756 г., которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в комнате досмотра передач ИВС ОМВД России по Хорольскому району по адресу <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ , по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 , 315 УПК РФ , соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <иные данные изъяты>.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений, при этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ , суд, признает рецидив преступлений опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому назначая ему наказание, учитывает требования ч.1, 2 ст. 68 УК РФ .
Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд, учитывает, что преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения Ханкайским районным судом приговора от 02.11.2016г., поэтому приназначения наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественнойопасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление, подсудимого следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ , а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Кроме того, суд не находит оснований для назначения условного наказания, поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, что имеет место в данном случае.
Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , назначить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: <иные данные изъяты>, должны быть уничтожены; <иные данные изъяты> должно храниться при уголовном деле.
В соответствии со ст.ст. 110 , 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ханкайского районного суда от 02.11.2016г. и по данному приговору, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУСИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хорольскому району – уничтожить; <иные данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного осужденному в размере 825 рублей, оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Ханкайский районный суд Приморского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Ханкайский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Ермак Андрей Григорьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-131/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ