Гражданин Российской Федерации ФИО3 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В начале марта 2015 года гражданин РФ ФИО3, находясь в <адрес>, не имея паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, из корыстной заинтересованности, принял решение оказать содействие гражданам Социалистической Республики Вьетнам в незаконном пересечении Государственной границы РФ и Латвийской Республики, вне пункта пропуска, выступив при этом соисполнителем в совершении незаконного пересечения Государственной границы РФ и Латвийской Республики, исполняя роль проводника.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО5, заранее получив от неустановленного следствием лица на свой мобильный телефон фотоснимки с изображением района стыка трех Государственных границ; Российской Федерации, Республики Беларусь и Латвийской Республики, находящегося в ФИО1 <адрес>, с указанием места доставления граждан Вьетнама из Российской Федерации на территорию Латвийской Республики в район прохождения латвийской дороги Р-52, выехал из <адрес> на автомобиле под управлением неустановленного лица в сторону российско-латвийской границы с целью доставления восьмерых граждан Социалистической Республики Вьетнам на территорию Латвии путем совместного с ними незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО5 прибыл в приграничный <адрес>, куда в то же время на автомобиле под управлением неустановленного лица были доставлены граждане Социалистической Республики Вьетнам, не имеющие надлежащего разрешения для пересечения Государственной границы РФ.
По прибытии в <адрес>, будучи осведомленным о том, что у двоих граждан Социалистической Республики ФИО6 Хоан и Као Суан Жанг отсутствует надлежащее разрешение для пересечения Государственной границы РФ и Латвийской Республики, ФИО5 вступил с ними в предварительный преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы РФ и Латвийской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО5, используя фотоснимки с изображением района стыка трех Государственных границ: Российской Федерации, Республики Беларусь и Латвийской Республики, находящегося в ФИО1 <адрес>, с указанием места доставления граждан Вьетнама из Российской Федерации на территорию Латвийской Республики в район латвийской дороги Р-52, а также приложение «Карты», установленные на используемый им мобильный телефон, не имея при себе паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, в нарушение требований ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, пешком, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО7 Хоан, Као Суан Жанг, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направился через лесной массив в сторону Государственной границы РФ и Латвийской Республики с целью ее незаконного пересечения.
Во время следования ФИО5, используя жесты, предоставлял гражданам Вьетнама информацию о месте прохождения линии российско -латвийской границы, с помощью приложения «Карты», указывал им направление движения, определял темп движения и места отдыха. В свою очередь граждане Социалистической Республики ФИО6 Хоан и Као Cyaн Жанг рассматривали ФИО5 в качестве проводника, следовавшего с ними в Латвийскую Республику.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО5, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и Латвийской Республики, находясь в пограничной зоне, удалился от граждан Вьетнама с целью приобретения продуктов питания.
Потеряв ориентир на местности в лесном массиве в поисках граждан Вьетнама, он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут был задержан сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> в пограничной зоне в 4900 метрах от линии Государственной границы РФ в 950 метрах восточнее западной оконечности озера Бронье в 3900 метрах северо-западнее населенного пункта Красный <адрес> района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 28 минут сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> в районе 1400 метров восточнее дер. Красный <адрес> района <адрес> примерно в 4500 метрах от линии Государственной границы РФ были задержаны граждане Социалистической Республики ФИО6 Хоан и Као Cyaн Жанг.
Таким образом, ФИО5 не смог довести свой преступный умысел по незаконному пересечению Государственной границы РФ и Латвийской Республики до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Своими умышленными действиями гражданин Российской Федерации ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 , ч. 3 ст. 322 УК РФ .
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного расследования дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, возражений от государственного обвинителя не поступило, дело рассмотрено в особом порядке.
Проверив, представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в полном объеме, предъявленного ему обвинения.
Защита не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и заявила, что в ходе предварительного следствия права ФИО5 не нарушены.
Заявления о признании вины сделаны подсудимым ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием, предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает, что квалификация действий подсудимого ФИО5-А по ч. 3 ст. 30 , ч.3 ст. 322 УК РФ дана верно, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного неоконченного тяжкого преступления, против порядка управления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который положительно характеризовался по месту своего жительства и отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО5-А обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО5-А явки с повинной при даче первоначальных признательных показаний ФИО5-А ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 141-144), до его задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-10), суд находит состоятельными и в соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивает данное обстоятельство как явку с повинной и признает её смягчающим наказание ФИО5-А обстоятельствам в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ .
ФИО5-А совершил покушение на тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость за совершение тяжкого преступления по предыдущему приговору к реальному осуждению в виде лишения свободы, по этому согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, что признает отягчающим его наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ , с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести, совершенного ФИО5-А преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.3 ст. 322 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО5-А ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому ФИО5-А надлежит в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО5-А по данному приговору должно быть назначено согласно положений ст.ст. 62 ч.5, 69 ч.5 УК РФ, поскольку инкриминируемое ему преступление было совершенно им до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики.
ФИО5-А был задержан в качестве подозреваемого в совершении инкриминируемого ему преступления ДД.ММ.ГГГГ и освобожден ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок задержания подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «Samsung» модель GT-S7262 IMEI: 351659/06/633662/7 в котором находится флешнакопитель на 4GВ фирмы Теаm, как оборудование совершения преступления, поскольку в нем находится маршрут движения к Государственной границе РФ, подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ .
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 310 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 322 УК РФ .
Назначить ФИО5-А наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному ФИО5-А наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору по приговору Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5-А в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО5-А исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период его задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, также частично отбытое наказание по приговору по приговору Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу хранящиеся при материалах уголовного дела в виде в виде мобильного телефона марки «Samsung» модель GT-S7262 IMEI: 351659/06/633662/7 в котором находится флешнакопитель на 4GВ фирмы Теаm, – в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив его в собственность государства.
Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу хранящиеся при материалах уголовного дела виде мобильного телефона марки «iPhohe» IMEI: № - возвратить по принадлежности ФИО5 Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО1 Филиала ПОКА ФИО8 и адвоката <адрес> коллегии адвокатов <адрес> ФИО9 на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ возложить на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Себежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и посредством использования систем видеоконференцсвязи, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок, – со дня получения апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменное возражение.
Председательствующий: С.О. Дмитриев Суд: Себежский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Дмитриев Сергей Олегович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ