20 сентября 2017 года г.Адыгейск Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации ФИО2, при секретаре Паранук Ф.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Гонежука А.А., с участием потерпевшей ФИО1, с участием подсудимого ФИО3, с участием защитника подсудимого ФИО3 адвоката филиала № Адыгейской Республиканской Коллегии Адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор не исполнен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,
ФИО3 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, будучи в нетрезвом состоянии, голосуя, остановил двигавшийся в попутном направлении автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком м627рв197 под управлением ФИО1 и попросил её довезти до поста весового контроля, расположенного в <адрес> Республики Адыгея на автодороге «Энем-Бжедугхабль» перед <адрес>. Далее, по пути следования, увидев, что в салоне автомобиля кроме водителя ФИО1 нет пассажиров, ФИО3 решил открыто похитить денежные средства, принадлежащие ей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, на территории <адрес> Республики Адыгея, возле моста через реку Псекупс, около 21 часов 00 минут, расположившись слева на заднем сиденье салона автомобиля позади ФИО1, управлявшей автомобилем, в процессе движения в сторону <адрес>, обхватив шею ФИО1 и удерживая на водительском сиденье, с целью подавления ее воли к сопротивлению, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств, принадлежащих ФИО1, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде ссадин на груди справа в проекции ключицы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой причинение вреда здоровью. ФИО1, остановив автомобиль на 37 км+405 метре автодороги «Энем-Бжедугхабль», вырвалась из его захвата и, покинув салон автомобиля, начала звать на помощь водителя и пассажира неустановленного автомобиля, находившегося в непосредственной близости, на обочине проезжей части автодороги «Энем-Бжедугхабль», и потребовала чтобы ФИО3 покинул салон, принадлежащего ей автомобиля.
ФИО3, опасаясь вызова ФИО1 сотрудников полиции, покинул салон автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, находившимися на посту весового контроля, расположенного в <адрес> Республики Адыгея, на автодороге «Энем-Бжедугхабль», которым ФИО1 сообщила о случившемся, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимого по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении: в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Просит суд о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 поддержала заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, просит определить наказание по закону, поддерживает позицию прокурора по мере наказания.
Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , подтвержденному в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с согласия потерпевшей ФИО1, с согласия государственного обвинителя, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка. При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ , он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ , если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.
ФИО3 вину в содеянном признал полностью и раскаивается. Просит прощения у потерпевшей. Действительно был выпивший. Но выпивка не подтолкнула его на совершение преступления. Соблазнился на совершение преступления, чтобы уплатить штраф по последнему приговору суда. Ему сложно трудоустроиться и заработать денег, так как нет левой руки. Просит строго не наказывать.
По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, замечен склонным к злоупотреблению спиртными напитками. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Не имеет левой руки, с его слов отсутствие левой руки является последствием ДТП.
При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ , принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.
В соответствии со ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 60 - 63 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины, деятельное раскаяние.
В соответствии с ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Суд не признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с его слов на совершение преступления его подтолкнуло не спиртное, а желание погасить штраф по последнему приговору суда. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Санкция п.«г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом наличия не снятой и не погашенной судимости, по которому приговор Белореченского районного суда от 01 июля 2016 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей не исполнен, суд пришел к выводу необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с лишением свободы. Наказание, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в виде принудительных работ не может способствовать исправлению осужденного, так как подсудимым совершено преступление в период наличия непогашенной и не снятой судимости по приговору за совершение преступления небольшой тяжести. Кроме этого, ввиду физического недостатка - отсутствие у него левой руки, принудительные работы и дополнительные виды наказания в виде штрафа и (или) в виде ограничения свободы также не будут способствовать его исправлению.
При этом, определяя наиболее строгий вид наказания как лишение свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не выявлено.
Совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется, так как ФИО3 совершил преступление при наличии не исполненного приговора.
Оснований для применения ст. 104.1 . Уголовного кодекса РФ не имеется в связи с тем, что п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Согласно п.«б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.
В соответствии с ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров штраф исполняется самостоятельно, в связи с чем, приговор Белореченского районного суда от 01 июля 2016 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 303 , ст. 304 , ст. 308 , ст. 309 , ст. 316 , ст. 317 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.«г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Белореченского районного суда от 01 июля 2016 года в отношении ФИО3 в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.
Срок наказания ФИО3 исчислять с 20 сентября 2017 года с зачетом времени его содержания под стражей с 26 июля 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: - расческа из пластмассы черного цвета длиной 21 см., сотовый телефон «Леново» в корпусе черного цвета с разбитым экраном; тетрадь с изображением моста через реку; ежедневник с изображением герба России; пустой кошелек из кожи черного цвета; ежедневник с обложкой из дерматина; записная книжка; умывальные принадлежности; рубашка белого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыгейский», возвратить по принадлежности ФИО3. - паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, связку ключей с брелком, две монеты по 10 рублей, металлические кусачки, считать возвращенными по принадлежности ФИО3.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован по другим основаниям, не предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ , в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Теучежский районный суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий (<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Теучежский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Шумен Байзет Азметович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ