органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО11 находился в <адрес><адрес>, по месту фактического проживания своей сестры ФИО8 В это время у ФИО13 возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО9 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в комнате кухни квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осмотрев помещение кухни, подошел к пакету, находящемуся на стуле, и достал из него кошелек. После чего, открыв кошелек, забрал находящиеся внутри кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и, убрав к себе в карман трико, покинул квартиру, тем самым совершил <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 Незаконно изъяв имущество Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО3 поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, указывая, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался, не судим, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил ей материальный ущерб, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет. ФИО1 поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В силу части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 81 , 254 , 316 УПК РФ , суд
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: пакет черного цвета и кошелек разрешить Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Р. Багаутдинова Суд: Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Багаутдинова Аида Рамилевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ