Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., при секретаре Григорьевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И. И., подсудимого ФИО4 ФИО7, защитника Гумерова В. З., предъявившего удостоверение № 1983, ордер № 025040, а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в д.<адрес> РБ, ФИО4 находясь во дворе дома Потерпевший №1 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем откручивания болта, запирающего входную дверь амбара, незаконно проник в него, откуда в два приема, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два хозяйственных мешка, в которых находился картофель урожая 2016 года, общим весом 40 килограмм, на сумму 1640 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1640 рублей.
Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище».
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ , то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Гумерова В. З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО3 также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллин И. И. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 - 315 УПК РФ .
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО4 и адвокат Гумеров В. З., помощник прокурора Агадуллин И. И. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый ФИО4 и адвокат Гумеров В. З. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ определена правильно.
Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ – с 15.07.2016 года введена в действие ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, признается мелким. Однако в соответствии с данной статьёй, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 2,3 и 4 ст. 158 УК РФ . Поскольку ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Таким образом, действия ФИО4 являются уголовно-наказуемыми.
По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
При назначении наказания ФИО4, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, а также согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6 , 60 , ч.1,5 ст. 62 УК РФ и, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО4 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать ФИО4 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Г.Р. Ишдавлетова Суд: Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Ишдавлетова Г.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 16 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ