Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 покушались на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, при этом их действия не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 <...> около 17 час., находясь на территории садового товарищества «Сосновый Бор», расположенного по <...>, принадлежащего Кумертаускому некоммерческому садовому товариществу, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлической трубы для подачи воды с территории указанного садового товарищества, после чего подошли к принадлежащей Кумертаускому некоммерческому садовому товариществу металлической трубе для подачи воды, проходящей вдоль дороги между садовыми участками в 200 м на восток от дороги по <...> в районе оврага и соснового бора садового товарищества «Сосновый бор», где, распилив трубу для подачи воды диаметром 100 мм толщиной стенки 3,4 мм на две части длиной 4 м и 7, 5 м стоимостью за 1 м 300 руб. общей стоимостью 3450 руб., приготовили их для переноса в пункт приема металла, однако не смогли довести свои действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны владельцем одного из участков указанного садового товарищества Р и сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину в совершении преступления признают полностью, и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники и государственный обвинитель не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 От представителя потерпевшего П имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было завершено по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновных, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ , а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Учитывая личность подсудимых, общественную опасность совершенного ими преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обстоятельства дела, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299 , 307 – 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого каждый из условно осужденных должен доказать свое исправление.
Обязать осужденных своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <...> по <...>, время нахождения ФИО2 с <...> по <...>, время нахождения ФИО3 под стражей с <...> по <...>.
Вещественные доказательства – металлические трубы длиной 7,5 м и 4 м разрешить использовать потерпевшей организации по назначению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ф.Т. Халитов Суд: Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Халитов Фаргат Тимергалеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-172/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ