Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: описан способ совершения преступления Органом предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Ванкеев Б.Ж., поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.
Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ оценка и исследование доказательств судом не проводится, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Оценив данные о личности ФИО1, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, характеризуется посредственно, имеет место жительства, его материальное и социальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ , суд признает то, что ФИО1, раскаялся, полностью признал вину, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка у гражданской супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1, наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ , а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2017 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и в порядке ст. 71 УК РФ .
При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , а равно для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, в связи с тем, что он отбывает наказание по приговору Иволгинского районного суда РБ от 19 июля 2017 года, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО5 о взыскании с виновного лица причиненного материального вреда на сумму 1750 рублей. В заявлении гражданский истец Потерпевший №1 требования иска поддержала, гражданский ответчик ФИО1 эти требования признал. Признание ответчиком заявленных требований соответствует правилам ст. 39 ГПК РФ , не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ .
Уголовное дело в отношении ФИО1, было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, в порядке ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19.07.2017 года, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 сентября 2017 года, при этом в окончательное наказание, зачесть наказание, отбытое по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19.07.2017 года с 19 июля 2017 года до 20 сентября 2017 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства фотоснимок хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1750 (одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Гусак А.А. Суд: Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Гусак А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-528/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-528/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-528/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ