Апелляционное постановление № 22К-1345/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22К-1345/2017 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Ибрагимов А.М. Дело № Апелляционное постановление г. Махачкала 20 сентября 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО10, с участием: прокурора ФИО2, осужденного ФИО8 с использованием средств видеоконференц-связи, адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на постановление Левашинского районного суда от <дата> об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы о признании незаконным решения руководителя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО5 от <дата> об отказе в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему для ознакомления материалов о противоправных действиях заместителя руководителя МРСО ФИО6 Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление осужденного ФИО8 и его представителя – адвоката ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить в полном объеме, мнение прокурора ФИО7, просившего отклонить апелляционную жалобу, суд
В апелляционной жалобе ФИО8 на постановление Левашинского районного суда от <дата> ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование жалобы указано, что решение руководителя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО5 от <дата> об отказе в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему для ознакомления материалов о противоправных действиях заместителя руководителя МРСО ФИО6 напрямую затрагивает его интересы и причиняет ущерб его Конституционным правам.
Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления суда.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ " следует, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству, лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействие), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии с п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Как следует из представленного материала, приговором Верховного суда РД от <дата> ФИО8 осужден по п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 105 , 30 ч.3,105 ч.2 п.п. «а, з» и ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя Левашинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по РД ФИО5 от <дата>, указывая, что решением руководителя Левашинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по РД ФИО5 от <дата> отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему для ознакомления материалов о противоправных действиях заместителя руководителя Левашинского МРСО СУ РФ по РД ФИО6 При указанных обстоятельствах, поскольку по уголовному делу в отношении ФИО8 вынесен приговор, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, а также правильность сбора доказательств по этим уголовным делам, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст.125УПКРФ.
При этом, как правильно указано в обжалуемом постановлении суда, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства, а также вопросы по получению и проверке доказательств для подтверждения своей невиновности, ФИО8 был вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами апелляционной или кассационной инстанций.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии жалобы ФИО8 На основании изложенного и руководствуясь, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
Постановление Левашинского районного суда от <дата> об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8 о признании незаконным решения руководителя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО5 от <дата> об отказе в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему для ознакомления материалов о противоправных действиях заместителя руководителя МРСО ФИО6, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
ФИО9ФИО10 Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ