Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого 25 августа 2015 года Сокольским районным судом Вологодской области установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, повторно в течение 1 года не выполнил административные ограничения, установленные ему судом, а именно 09 декабря 2016 года в 22 часа 35 мин. находился в общественном месте - у дома № 32 по Суздальскому шоссе в г. Ярославле, то есть вне жилого помещения по адресу ..., являющегося его местом жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В протесте заместитель прокурора Ярославской области Поздняков В.Ю. просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Приводит обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указывает, что ранее ФИО1 в течение 1 года привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 25 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения 12 февраля 2016 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения 09 апреля 2016 года.
Совершенное ФИО1 09 декабря 2016 года несоблюдение административного ограничения, установленного судом, сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, постановлением начальника отдела полиции Фрунзенский УМВД России по г. Ярославлю от 12 декабря 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление 09 декабря 2016 года в 22 часа 35 мин. в общественном месте – у д. № 32 по Суздальскому шоссе г. Ярославля в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом, на момент вынесения мировым судьей в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 14 декабря 2016 года в действиях последнего имелись признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ .
Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , и ему назначено наказание.
При этом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ учитывались одни и те же существенные признаки совершенного им противоправного деяния.
Приводит положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом которых постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, считаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14 декабря 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение 1 года не выполнил административные ограничения, установленные ему судом, а именно 09 декабря 2016 года в 22 часа 35 мин. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.
При этом приговором судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.
Указанным приговором ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за то, что он, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в рамках административного надзора, и предупрежденным о них и последствиях их неисполнения 12 февраля 2016 года, 09 апреля 2016 года и 09 декабря 2016 года в ночное время находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, то есть совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное 09 декабря 2016 года с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14 декабря 2016 года отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председатель Ярославского областного суда В.Н. Ананьев Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Ананьев Владимир Николаевич (судья) (подробнее)