в производстве суда находится указанное выше дело. Административный истец предъявил требования:
1. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкар № 1 ФИО4 от 13.03.2017 об отказе в принудительном изъятии из незаконного владения ФИО6 автомобиля марки "... вместе с относящимся к нему паспортом транспортного средства серии ..., находящегося на придомовой территории частного домостроения ...
2. о признании незаконным неисполнение ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 18.05.2016 и 27.12.2016 по исполнительному производству " 10680/14/19/11;
3. о возложении обязанности на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми принудительно изъять из незаконного чужого владения автомобиль ..., вместе с относящимся к нему паспортом транспортного средства серии ..., находящегося на придомовой территории частного домостроения ...; в случае если транспортное средство не будет идентифицировано как указанный выше автомобиль, возложить на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми проверить территорию ООО "...", находящуюся в г. Сыктывкаре;
4. о возложении обязанности на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми объявить в розыск автомобиль марки "... вместе с относящимся к нему паспортом транспортного средства серии ...
5. о возложении обязанности на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми наложить арест на розыск автомобиль марки ... вместе с относящимся к нему паспортом транспортного средства серии ...
6. о возложении обязанности ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми направлять адресованную административному истцу корреспонденцию в рамках исполнительного производства № ... в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с вручением под роспись.
Остальные требования по существу являются ходатайствами и разрешены при производстве по делу.
Требования п. 5 с учётом содержания искового заявления толкуются судом как требования о наложении ареста на транспортное средство с учётом содержания искового заявления.
В обоснование требований указано, что постановлением должностного лица ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 от 13.03.2017 было незаконно отказано в удовлетворении заявления о принудительном изъятии присуждённого ФИО3 транспортного средства. При этом административный истец полагает, что выводы ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами исполнительного производства. Ссылки должностного лица, что транспортное средство в результате предпринятых действий не обнаружено, не соответствуют действительности, поскольку в действительности автомобиль находится по месту, указанному административным истцом.
Также ФИО3 полагает, что неисполнение постановления ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми от 18.05.2016 о поручении совершить отдельные исполнительные действия является незаконным и нарушает права административного истца. Ссылки административных ответчиков на непоступление данного документа на бумажном носителе основанием для его неисполнения быть не могут.
Кроме того, ФИО3 полагает незаконным бездействие ОСП по г. Сыктывару № 1 УФССП России по г. Сыктывкару, выразившееся в необъявлении розыска указанного выше транспортного средства.
Также ФИО3 указывает, что постановление от 13.03.2017 направлено ему с нарушением ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем просит возложить обязанность направлять всю корреспонденцию по исполнительному производству с вручением под роспись.
К участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, а в качестве заинтересованного лица ОСП по Усть-Вымскому Району УФССП России по Республике Коми.
Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчики, заинтересованные лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заедание не явились.
Представители административных ответчиков ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд;
3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Установлено, что 24.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу № 2-22/14 об истребовании ииз незаконного владения ФИО7 автомобиля марки "... вместе с относящимся к нему паспортом транспортного средства серии ..., возвратив его в собственность ФИО3 Взыскателем является ФИО3, должником ФИО7 16.01.2015 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми о розыске имущества должника. Заведено разыскное дело № 87/15/19/11. Постановлением от 09.06.2015 оно было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. 18.05.2016 (25.05.2016) судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми выносит постановление о поручении № .... Данное постановление направляется в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 25.05.2016. 27.05.2016 оно было получено адресатом.
Сведения об исполнении данного постановления отсутствуют. 27.12.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми выносит постановление о поручении № ...
Данное постановление поступает в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 31.01.2017. 08.02.2017 составляется акт совершения исполнительных действий, а 09.02.2017 в адрес ОСП по Усть-Вымскому району направляется уведомление об исполнении поручения по постановлению от 27.12.2016.
Разрешая требования о признании постановления от 13.03.2017 незаконным, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оспариваемое постановление вынесено 13.03.2017. Согласно представленному ФИО3 конверту оно было направлено в его адрес и в адрес представителя 05.04.2017 простым письмом. Доказательств его вручения административному истцу не имеется. В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться датой получения копии обжалуемого постановления, указанной ФИО3 – 07.04.2017. С учётом данной даты жалоба на постановление могла быть подана до 17.04.2017.
Согласно данным ГАС "Правосудие" Сыктывкарского городского суда Республики Коми соответствующее административное исковое заявление было подано 11.04.2017. Определением от 13.04.2017 оно оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя истца. И определением от 05.05.2017 иск был возвращён в связи с неисполнением определения суда от 13.04.2017.
Определение о возврате административного иска получено 17.05.2017.
Настоящее административное исковое заявление подано 25.05.2017.
Таким образом, с момента получения копии обжалуемого постановления с 07.04.2017 до подачи иска 11.04.2017 прошло 3 дня, а с момента получения определения о возврате иска 17.05.2017 до подачи настоящего иска 25.05.2017 прошло 8 дней. То есть исковое заявление, соответствующее требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступило на 11 день с момента, когда ФИО3 стало известно об обжалуемом постановлении, при сложении указанных выше сроков.
Кроме того, доказательств того, что ФИО3 по каким-либо причинам не мог обратиться в суд до возврата иска, в материалах дела не имеется.
С учётом изложенного суд не находит оснований признать тот факт, что срок обжалования постановления от 13.03.2017 пропущен по уважительной причине. Ссылка ФИО3 на обжалование постановления в порядке подчинённости во внимание принята быть не может, поскольку данные действия совершены после обращения в суд 11.04.2017.
С учётом изложенного в удовлетворении требований о признании постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкар № 1 ФИО4 от 13.03.2017 необходимо отказать.
Между тем, отказ в удовлетворении указанного выше требования не влечёт необходимости рассмотрения остальных требований по существу. По ним срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку нарушения носят прав административного истца носят длящийся характер и наступление того или иного срока не может служить основанием для отказа в защите его прав.
Разрешая требования о признании незаконным неисполнение ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 18.05.2016 и 27.12.2016 по исполнительному производству № ..., суд исходит из того, что они подлежат разрешению одновременно с требованиями, указанными в п. 3, 4, 5 просительной части искового заявления, поскольку по существу направлены на устранение нарушений прав истца, изложенных в требовании о признании бездействий незаконными.
Из материалов исполнительного производства № ... следует, что 27.12.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми вынес постановление о поручении. Согласно нему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 поручено произвести проверку придомовой территории дома ... у ФИО6 на предмет нахождения автомашины .... В случае обнаружения автомашины произвести её изъятие и передачу представителю взыскателя ФИО8 Также было поручено изъять у ФИО6 паспорт транспортного средства на автомашину ... и передать его по акту представителю взыскателя ФИО8 Данное постановление поступило в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 31.01.2017.
По данному поручению в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми заведено дело № ...
Во исполнение поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО9 08.02.2017 составлен акт совершения исполнительных действий с участием судебного пристава по ОУПДС ФИО10 Установлено, что при осмотре дворовой территории ... транспортное средство ... во дворе дома нет. Дверь в дом закрыта, на стук никто не ответил. По номеру телефона, указанному в постановлении о поручении должник не ответил.
На основании данного акта 09.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО9 составлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. Данное уведомление направлено в ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми.
Оценивая данные действия, суд исходит из следующего.
Ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Данное поручение подлежит исполнению согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
С учётом изложенных норм и фактических обстоятельств дела по выполнению поручения от 27.12.2016 суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства при его выполнении не допущено, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми предпринял попытку осуществления действий, указанных в поручении. Невозможность их осуществления зафиксирована в акте от 08.02.2017 и уведомлении от 09.02.2017.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В части исполнения поручения ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми от 18.05.2016 суд приходит к следующему.
Из материалов исполнительного производства № ... следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми вынес постановление о поручении за № .... Данное постановление имеет две даты 18.05.2016 и 25.05.2016. ФИО3 в приложениях к административному иску представил идентичную копию постановления.
Согласно данному постановлению судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по г. Сыктывкару поручено произвести арест автомашины марки ... у ФИО6 по адресу: ..., и её изъятие. Также поручено изъять у ФИО6 паспорт транспортного средства на вышеуказанную автомашину.
Данное постановление было направлено в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 25.05.2016 заказным письмом с идентификатором .... Данное письмо согласно информации сайта "Почты России" получено адресатом 27.05.2016.
Изложенное выше опровергает позицию административных ответчиков о том, что указанное выше постановление в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми не поступало.
С учётом даты получения постановления о поручении оно должно было быть исполнено до 11.06.2017.
Доказательств совершения каких-либо действий должностными лицами ОСП по г. Сыктывкару № 1 по исполнению поручения в ходе производства по делу не получено.
Таким образом, нашло своё подтверждение бездействие ОСП по г. Сыктывкару № 1, выразившееся в неисполнении постановление о поручении за № ... от 18.05.2016 (25.05.2016). Это бесспорно нарушает права ФИО3 на своевременное исполнение судебного акта.
В связи с этим требования о признании бездействия ОСП по г. Сыктывкару № 1, выразившееся в неисполнении постановление о поручении за № ... от 18.05.2016 (25.05.2016) в период с 28.05.2016 (дня, следующего за днём получения постановления о поручении) по 24.07.2017 подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что административные ответчики представили требование от 24.07.2017 о передаче указанного выше автомобиля, акт совершения исполнительских действий от 24.07.2017 о том, что во дворе дома ... находится автомобиль .... Его ... установить не представилось возможным. В доме дверь закрыта, на стук никто не открыл. Также представлено требование от 11.08.2017 о явке для передачи транспортного средства .... На нём имеется запись ФИО6 о том, что с этим требованием он не согласен от 24.08.2017. Также имеется копия заявления ФИО3 от 21.08.2017 о том, что вопросами исполнения решения занимается его представитель ФИО8 25.08.2017 в суд поступило заявление ФИО3 о несогласии с действиями ОСП по г. Сыктывкару № 1 в части несогласия с требованием от 11.08.2017. 28.08.2017 составлен акт совершения исполнительских действий. В нём отражено, что на место совершения исполнительских действий взыскатель и представитель взыскателя не явились. Также в судебном заседании от 20.09.2017 представлено требование о явке на совершение исполнительных действий 02.10.2017.
Изложенное свидетельствует о том, что ОСП по г. Сыктывкару № 1 с 24.07.2017 осуществляет действия по исполнению постановления о поручении от 18.05.2016 (25.05.2016).
С учётом изложенного требования, изложенные в п. 3 и 5 просительной части иска, о возложении обязанности на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми принудительно изъять из незаконного чужого владения автомобиль ... вместе с относящимся к нему паспортом транспортного средства серии ..., находящегося на придомовой территории частного домостроения ... и об аресте указанного транспортного средства удовлетворению не подлежат.
Требования о возложении на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми обязанности проверить территорию ООО "Айкатыла", находящуюся в г. Сыктывкаре удовлетворению не подлежит, поскольку полномочия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № 1 ограничены поручениями судебного пристава-исполнителя, который ведёт исполнительное производство (ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Доказательств того, что соответствующее поручение направлялось в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1, при производстве по делу не получено.
Разрешая требования о возложении обязанности на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми объявить в розыск автомобиль марки "... вместе с относящимся к нему паспортом транспортного средства серии ..., суд руководствуется положениями ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 и 1.1 данной статьи в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
В соответствии ч. 2 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.
При этом ч. 3 и 4 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают случаи, когда объявление розыска является обязательным. Рассматриваемый случай данным критериям не соответствует.
Ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает случаи, когда судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять розыск. К ним относятся:
1. должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2. должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3. имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Доказательств наличия указанных выше критериев также не установлено. Кроме того, норма предусматривает право пристава объявить розыск, но не обязанность этого.
В связи с этим основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми объявить в розыск автомобиль марки ..., вместе с относящимся к нему паспортом транспортного средства серии ... удовлетворению не подлежат.
Требования о возложении обязанности ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми направлять адресованную административному истцу корреспонденцию в рамках исполнительного производства № ... в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с вручением под роспись обоснованы нарушением административным ответчиком ФИО4 положений 24, 26, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отправке копии постановления от 13.03.2017. Иных фактов нарушения порядка направления корреспонденции административный иск не содержит.
В связи с этим суд полагает необходимым рассмотреть имело ли место нарушение прав ФИО3 при направлении постановления от 13.03.2017.
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление от 13.03.2017 было вынесено по результатам рассмотрения ходатайства представителя взыскателя. В связи с чем оно подлежало отправке заявителю.
При этом вид отправления для данного постановления Федеральным законом Об исполнительном производстве" не установлен.
ФИО3 ошибочно ссылается на нормы ст. 24, 26, 27 названного закона. Они регулируют отправку извещений и вызовов. Постановление о разрешении ходатайства к ним не относится.
При отправке постановления от 13.03.2017 необходимо руководствоваться положениями п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682. Согласно данной норме регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
В связи с этим постановление от 13.03.2017 могло быть отправлено простым письмом. Данный факт нашёл своё подтверждение в материалах дела, в том числе это следует из конверта, представленном административным истцом.
При таких обстоятельствах нарушений в отправке корреспонденции в части определения вида почтового отправления в рамках заявленных требований не допущено. В связи с чем основания для удовлетворения требований о возложении обязанности ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми направлять адресованную административному истцу корреспонденцию в рамках исполнительного производства № ... в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с вручением под роспись отсутствуют.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми о поручении за № ... от 18.05.2016 (25.05.2016) в период с 28.05.2016 по 24.07.2017.
Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкар № 1 ФИО4 № ... от ** ** **; о признании незаконным неисполнения ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от ** ** ** о поручении по исполнительному производству № ...; о возложении обязанности на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми принудительно изъять из незаконного чужого владения автомобиль ... вместе с относящимся к нему паспортом транспортного средства серии ..., находящегося на придомовой территории частного домостроения ...; в случае если транспортное средство не будет идентифицировано как указанный выше автомобиль, возложить на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми проверить территорию ООО "Айкатыла", находящуюся в г. Сыктывкаре; о возложении обязанности на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми объявить в розыск автомобиль марки ... вместе с относящимся к нему паспортом транспортного средства серии ...; о возложении обязанности на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми наложить арест на автомобиль марки ..., вместе с относящимся к нему паспортом транспортного средства серии ...; о возложении обязанности ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми направлять адресованную ФИО3 ФИО21 корреспонденцию в рамках исполнительного производства № ... в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с вручением под роспись.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья Попов А.В. Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Ответчики: Начальник ОСП по г. Сыктывкару УФССП РФ по РК Ковалёв Максим Евгеньевич (подробнее) Иные лица: ОСП по Усть-Вымскому району РК (подробнее) Судьи дела: Попов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)