ФИО2, ФИО6, ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2, ФИО6 и ФИО4 в период времени с 23 часов 03 июня 2017 года по 09 часов 04 июня 2017 года находились на базе индивидуального предпринимателя ФИО расположенной <адрес> где из возникших корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду путем сбыта краденого имущества,вступили в преступный сговор о совершении кражи чужого имущества.
После чего, 04 июня 2017 года в период времен с 09 часов до 10 часов, группой лиц по предварительному сговору, из территории вышеуказанной базы, а также из вагона-будки, расположенного там же, умышленно, похитили принадлежащее ФИО имущество, а именно: сварочный аппарат -------- с кабелем, стоимостью 11 000 рублей, электрическую дрель ---------», стоимостью 6 500 рублей, сварочную маску «---------- стоимостью 2 500 рублей, электрогенератор марки «---------- стоимостью 41 200 рублей, причинив тем самым, потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 61 200 рублей.
В последующем ФИО2, ФИО4 и ФИО6 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
ФИО2, ФИО6 и ФИО4 в суд предоставили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.
Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО2 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.
Его ходатайство поддержал защитник ФИО5.пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поданоФИО6 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.
Его ходатайство поддержал защитник ФИО3., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поданоФИО4 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.
Потерпевший ФИО в суде ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Евстафьева С. Д.в суде выразила согласие с ходатайством подсудимых в связи с тем, что ходатайства соответствуют требованиям закона.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО2, ФИО6 и ФИО4 полностью подтверждаются материалами дела и квалифицируются по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . Подсудимые ФИО2, ФИО6 и ФИО4 понимают сущность предъявленного обвинения, в суде выразили признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.
Также ходатайство ФИО2, ФИО6 и ФИО4 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия им понятны, ходатайство ими поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке без судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние, ---------- Также суд учитывает мнение потерпевшего о смягчении наказания.
Подсудимый ФИО2 ранее судим: - 05.03.2013 осужден Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден условно-досрочно 05.11.2014 на 1 год 2 мес. 27 дней; - 07.09.2016 осужден мировым судьей по судебному участку № 63 г. Якутска РС (Я0 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно и испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; - 04.04.2017 осужден Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; - 18.07.2017 осужден Якутским городским судом РС(Я) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 07.09.2016 и 04.04.2017, окончательная мера наказания 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Определением Верховного Суда РС(Я) от 12.09.2017 постановлено: изменить приговор в отношении ФИО2 с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Имея непогашенную судимость по приговору от 05.03.2013, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, потому в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений.
Данное обстоятельство в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются признание вины, раскаяние, ----------- Также суд учитывает мнение потерпевшего о смягчении наказания.
Подсудимый ФИО4 ранее судим: - 13.02.2001 Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 17.01.2002 осужден Верховным Судом Рс (Я) по п.п. «а, б, г» ч. ст. 158 , п. «в» ч. 3 ст. 162 , п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.02.2001 и окончательная мера наказания назначена 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 18.05.2004 в приговор внесены изменения в соответствии ФЗ от 08.12.2003. Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2004 постановлено: считать осужденным по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 13.02.2001 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по приговору Верховного Суда РС(Я) - по п.п. «а, г» ч. ст. 158 , п. «в» ч. 3 ст. 162 , п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ лклнчательно к 16 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился по отбытию наказания 31.01.2017.
Имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, потому в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 суд усматривает рецидив преступлений.
Данное обстоятельство в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются признание вины, раскаяние, ------------. Также суд учитывает мнение потерпевшего о смягчении наказания.
Подсудимый ФИО6 ранее судим: - 22.05.2009 осужден Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228 , ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 2281, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 г. 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Якутского городского суда от 12.12.2013 отказано в ходатайстве о приведении приговора в соответствии ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Апелляционным постановлением Верховного Суда РС(Я) от 18.02.2014 постановлено: считать осужденным ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 2281, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 г. 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15.08.2014.
Имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, потому в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО6 суд усматривает рецидив преступлений.
Данное обстоятельство в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ , поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также не предусматривает основания применения требований ст. 64 УК РФ .
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказаний в отношении: - ФИО2 в виде лишения свободы, учитывая его поведение, так как он после реального отбытия наказания в виде лишения свободы, дважды был осужден к лишению свободы условно, но продолжал совершать умышленные преступления. Также суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с реальным назначением наказания в виде лишения свободы. В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы обязан отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО2 осужден 18.07.2017, мера наказания ему должна быть назначена в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ ; - ФИО6, ФИО4 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , дав им возможность встать на путь исправления.Также суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказания обстоятельства.
Также суд приходит о невозможности назначения других видов наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи, учитывая личность и отягчающие наказание обстоятельства.
Вещественные доказательства во время предварительного следствия возвращены потерпевшему.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 ст. 158 УК РФ , и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ , частично сложив назначенные наказания по приговору и по приговору от 18.07.2017, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания считать со дня оглашения приговора, то есть, с 20 сентября 2017 года, при этом зачесть время заключения под стражей с 12 июня 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 ст. 158 УК РФ , и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течение 3-х лет. Обязать в течение испытательного срока встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать совершения административных правонарушений, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять место жительства и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО6 отменить, освободив из зала судебного заседания.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 ст. 158 УК РФ , и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течение 3-х лет. Обязать в течение испытательного срока встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать совершения административных правонарушений, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять место жительства и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 отменить, освободив из зала судебного заседания.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.
В соответствии ч. 10 ст. 317 УПК РФ осужденных освободить от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ , осужденным – на тот же срок со дня получения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании в апелляционной инстанции, заявив письменное ходатайство в течении 10 суток. Осужденный имеет право воспользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда, ознакомиться с материалами дела, с протоколом судебного заседания.
Судья: В. Ю. Саввина Суд: Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Саввина В.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ