ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин., находясь в <адрес>. № по <адрес>, действуя с прямым умыслом, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом газификации дома, заключив с Потерпевший №1 фиктивный договор подряда № от имени <данные изъяты>», завладел денежными средствами последней в размере 19000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.
Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 на момент совершения преступления не судим, чистосердечно признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшей официальные извинения, которые потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая Потерпевший №1, ущерб возмещен в полном объеме, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ , суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.
Судья: (подпись) Р.Р. Латыпова Копия верна Судья: Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ