17 мая 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в парке, расположенном рядом с рестораном «Макдональдс» по улице Мира, дом 30 «а» поселка «Дербышки» города Казани, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выкупа сотового телефона «Iphone 5S», заложенного в комиссионный магазин «Победа», расположенный в доме 41 «а» по улице Мира поселка Дербышки города Казани, завладел денежными средствами в размере 6 000 рублей, принадлежащими К., которая не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи введенной им в заблуждение, передала последнему указанные денежные средства. ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений выполнить свои обязательства, похитив принадлежащие К. денежные средства в размере 6 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО1 – адвокат Воробьев М.С. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в суде нашел свое подтверждение.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание наличие судимости во время совершения данного преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен в связи возмещением ущерба до судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый в период отбывания условного осуждения совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, но причиненный вред загладил, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение и исполнять его самостоятельно.
Исходя из совокупности вышеизложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. В то же время, с учетом личности подсудимого, учитывая совершение преступления подсудимым в период отбывания условного осуждения, суд считает невозможным применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ и невозможным назначить наказание в виде обязательных или исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Приговор Кировского районного суда города Казани от 8 августа 2016 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ .
Председательствующий А.И. Шайхутдинова Суд: Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шайхутдинова А.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-658/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-658/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-658/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-658/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ