Апелляционное постановление № 10-28/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-28/2017 Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Мировой судья Ахунов М.А. дело № 10-28/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 сентября 2017 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Салахова Л.Х., с участием прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Мущининой В.И., адвоката Тюрикова Л.Е., осужденного ФИО1, при секретаре Хисматуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району РТ от 24 июля 2017 года, которым ФИО1, родившийся ... в городе ..., гражданин Российской Федерации, со ... образованием, ..., не работающий, проживающий по месту регистрации по адресу: ..., бульвар Томази Кереселидзе, ..., ранее судимый: - 20 июня 2013 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожден 7 мая 2014 года по отбытии срока; - 11 января 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года по части 1 статьи 158 , части 1 статьи 158 , части 1 статьи 158 , части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - осужден по части 1 статьи 158 , части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката ФИО3, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.
Преступление им совершено ... около 16 часов 15 минут, в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенном в торговом центре «Хыял» по адресу: ... при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал. Дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения, поскольку отсутствует рецидив преступлений.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 - 316 УПК РФ , регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания судом в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и состояние здоровья подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Наказание ФИО1 назначенное с учетом положений части 5 статьи 69 УК, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в уголовном деле не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, по делу не имеется. Поэтому оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному И.Т. наказания по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса.
Судья Л.Х. Салахов Суд: Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Салахов Л.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 10-28/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 10-28/2017 Апелляционное постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 10-28/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ