ФИО2 совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь на территории спецавтостоянкиИП «ФИО6», расположенной по <адрес>, вступил в преступный сговорнаправленный на совершение кражи чужого имущества,с установленными следствием лицами в отношении которых вынесен обвинительный приговор. Действуя умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 совместно с установленными следствием лицами, в отношении которых, вынесен обвинительный приговор, из вагона бытовки, расположенной на указанной территории, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, совместно, тайно похитили три бензопилы STIHL- 180 по цене 13000 рублейза одну бензопилу и две бензопилы STIHL-361,по цене 44000 рублей за одну бензопилу, а так же электрогенератор бензиновый марки HUTER, стоимостью 40000 рублей, принадлежащие ФИО7. Присвоив похищенное имущество себе, ФИО2 и установленные следствием лица, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 167000 рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 30000 рублей, а так же на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью показав суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал неофициально у ФИО8 в <адрес> вблизи <адрес>, где они занимались расчисткой линий электропередач от порослей, сжигали мусор. Проживал вместе ФИО9 и ФИО16 в вагончике-бытовке, который находился на территории ИП ФИО1 в <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов они находились на территории ИП ФИО1, он предложил ФИО12 и ФИО11 совершить кражу трех бензопил STIHL 180, двух бензопил STIHL 361 и одного бензинового генератора, принадлежащих ФИО8 которые хранились в вагончикегде они проживали, после чего продать,а вырученные деньги поделить на троих. Все согласились. После чего он позвонил в <адрес> ФИО10 и сказал, что у него на продажу есть пять бензопил и один бензиновый генератор за 15000 рублей и что он находится в <адрес> в <адрес> и данные пилы и генератор у него с собой и то что его нужно забрать из <адрес> домой. ФИО10 согласился и сказал, что приедет в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов к территории <данные изъяты> к воротам подъехал ФИО10, на автомашина <данные изъяты> они взяли из вагончика три бензопилы STIHL 180, две бензопилы STIHL 361 и один бензиновый генераторы бензопилы положили в багажник, а генератор положили в салон автомашины и сами сели на заднее пассажирское сидение. После чего поехали в <адрес>.В <адрес>ФИО13 передал ему деньги в сумме 15000 рублей, которые он разделил поровну с ФИО9 и ФИО16 После чего они все разъехались.
Анализируя показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия, суд принимает их за доказательство его вины в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимым преступления, не содержат противоречий с материалами дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами : Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО7 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц за кражу трех бензопил STIHL 180, двух бензопил STIHL 361 и одного электрогенератора бензинового HUTER находившихся в вагоне – бытовке на территории ИП ФИО1 по <адрес> в <адрес>. / т.1 л.д. 6 / Протоколом осмотра места происшествия в ходе которогоосматривается территория ИП ФИО1 расположенная по <адрес> в <адрес>. / т.1 л.д. 5-18 / Протоколом осмотра места происшествия в ходе которогоосматривается территория домовладения <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Изъяты три бензопилы STIHL 180, две бензопилы STIHL 361 и один электрогенератор бензиновый HUTER. / т.1 л.д. 22-23 / Протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены три бензопилы STIHL 180, две бензопилы STIHL 361 и один электрогенератор бензиновый HUTER /т.1 л.д. 67-70 / Распискойпотерпевшего ФИО7 о получении от сотрудников полиции трех бензопил STIHL 180, двух бензопил STIHL 361 и одного электрогенератора бензинового HUTER. Претензий по сохранности не имеет. /т. 1 л.д. 79 / Приговором Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждены ФИО11 и ФИО12 по п. А.В. ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества пяти бензопил и электрогенератора принадлежащих потерпевшему ФИО7 (л.д.106-109) Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что с февраля 2016 г его бригада по расчистке линий электропередач от порослей ФИО11, ФИО12 и ФИО2, работала на линии <адрес>.Бригада проживала в вагоне-бытовке, который находился на территории ИП ФИО1 по адресу: <адрес><адрес> там же в вагончике хранились бензопилы, бензиновый генератор. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов он приехал на базу, на территорию ИП ФИО1, где проживали рабочие, обнаружил, что в вагоне бытовке отсутствуют бензопилы, а именно три бензопилы STIHL-180 с шиной 35 сантиметров, оранжевого цвета которые приобретал в сентябре 2016 года за 13000 рублей за одну штуку, две бензопилы STIHL-361, которые приобретал в декабре 2015 года за 44000 рублей, бензинового генератора HUTER стоимостью 40000 рублей. На базе отсутствовала бригада рабочих:ФИО11, ФИО12 и ФИО2, поэтому он сразу заподозрил их в совершенной краже, поэтому обратился с заявлением в ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский», в ходе проведенной проверки было установлено, что данную кражу совершили указанные лица, которые причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 167000 рублей, так как у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, общий доход его семьи составляет около 30000 рублей в месяц./т.1 л.д. 74-76 / Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился со своим знакомым ФИО2, который пояснил, что у него на продажу находятся пять бензопил и один генератор бензиновый, оценив указанное имущество в 15000 рублей, данное имущество с его слов находилось вс. <адрес>, которым как он пояснил с ним рассчитались на работе вместо денежных средств. Так же он пояснил, что его и еще двух парней нужно было забрать и увезти из <адрес> в <адрес>. Он согласился и в вечернее время, взяв с собой своего брата ФИО13 они на его автомашине <данные изъяты> поехали в <адрес>, куда приехали около 02:30 часов 24.12.2016г. Он подъехал к воротамкакой то организации с территории которой ФИО2 с двумя неизвестными ему парнями вынесли пять бензопил и один электрогенератор бензиновый, погрузив имущество в его автомашину они все вместе выехали обратно в <адрес>. За бензопилы и генератор он передал ФИО2 15000 рублей. / т.1 л.д. 45-48 / Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, который дал аналогичные показания с братом ФИО10 / т. 1 л.д. 41-44 / Оценивая показания подсудимого ФИО2, а также показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО13 и ФИО10 в совокупности с доказательствами вины ФИО2, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, и у суда нет оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривает подсудимого, поскольку их показания согласуются между собой.
Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, в совершении преступлений указанных в установочной части приговора.Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый действовал совместно с установленным следствием лицами, с которыми договорился о совершении кражи, после чего её совершили.
Квалифицирующий признак - значительный ущерб, тоже нашел свое подтверждение в суде, так как потерпевший имеет среднемесячный доход около 30 000 рублей, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.
Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.95) При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктами «И» и (или) «К» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО2 и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить ему наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ , так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что он по месту жительства УУП МО МВД России «Ишимский» ФИО14, характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее судимое, и привлекавшееся к административной ответственности, жалоб на него со стороны соседей и родственников о недостойном поведении в быту не поступало (л.д.104).
На основании изложенного, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ , т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не применять.
Вещественные доказательства- 3 бензопилы STIHL -180 и 2 бензопилы STIHL -361, 1электрогенератор бензиновый, возвращенные потерпевшему ФИО7 под расписку, считать возвращенными по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказаниеназначить условно с испытательным сроком на 2года.
Возложить на условно осужденного обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресеченияФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 3 бензопилы STIHL -180 и 2 бензопилы STIHL -361, 1электрогенератор бензиновый, возвращенные потерпевшему ФИО7 под расписку, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий А.А.Кашина Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Кашина Алевтина Аркадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 8 января 2017 г. по делу № 1-111/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ