Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» от 10 августа 20127 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 10 августа 2017 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» от 10 августа 20127 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что с решением суда она не согласна, поскольку сам факт стоянки транспортного средства непосредственно около дорожного знака «Пешеходный переход» не доказывает факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, расстояние до границы пешеходного перехода не установлено, транспортное средство было припарковано на расстоянии более 5 метров.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ФИО1 – адвоката Данченко А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пешеходных переходах.
В соответствии с пунктом 12.5 Правил стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2017 года в 13 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу Ростовская область, г. Азов, пересечение ул. Ленинградская и Петровский бульвар, произвел стоянку транспортного средства на проезжей части менее 5 метров перед пешеходным переходом обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходный переход и дорожной разметкой 1.14.1 - пешеходный переход.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства от 23 мая 2017 года, материалами фотофиксации, из которых усматривается, что транспортное средство находится непосредственно напротив знака 1.22 «Пешеходный переход» и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. ст. 28.6 , 29.10 КоАП РФ.
Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы, по существу, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло соответствующее отражение в постановленном по делу решении; доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность вывода городского суда о доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
СУДЬЯ: Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Худякова Ирина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ