Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Кумскова П.И., представившего удостоверение и ордер № 63338 от 20 сентября 2017 г., при секретаре судебного заседания Жевагиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 19 августа 2017 г., примерно в 01 час 30 минут, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из мужской сумочки, принадлежащей С.С., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9 000 рублей и мобильный телефон «Highscreen Zera F», стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив С.С. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ .
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено. При этом, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты> В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6 , 60 УК РФ , суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ , будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ считать их возвращенными по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Highscreen Zera F» и денежные средства в сумме 4450 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему (т. 1 л.д. 46), считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – Суд: Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Панов Иван Игоревич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ