ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г.Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 20.11.2016 до 14 часов 00 минут 28.11.2016 ФИО1, находясь по [адрес], используя компьютерную технику и информационно-коммуникационную сеть «Интернет», с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместил на интернет-сайте «Avito.ru» заведомо ложную информацию о продаже оборудования для проведения шоу мыльных пузырей, состоящего из стола с освещением, пульта управления и ракеток для производства мыльных пузырей, стоимостью 12 000 рублей, однако реально данное имущество у него отсутствовало.
После чего в вышеуказанный период времени ФИО1, введя в заблуждение А. на счёт своих истинных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств последней, путем обмана, находясь на территории г.Северск Томской области, путем интернет-переписки на вышеуказанном сайте и переписки при помощи смс-сообщений с абонентского номера **, заключил соглашение с ранее незнакомой ему А. По условиям данного соглашения А. приобретала у ФИО1 оборудование для проведения шоу мыльных пузырей, стоимостью 10 000 рублей, путем перечисления ею (А.) на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** (счет №**), открытой на имя К., (который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1), денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемое вышеуказанное оборудование, а ФИО1 должен был отправить вышеуказанный товар покупателю. После получения оборудования А. должна была перечислить ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 5 000 рублей.
После чего 28.11.2016 в 12 часов 43 минуты А. перечислила с номера банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** (счет №**), открытой на её имя, денежные средства в сумме 5 000 рублей на номер банковской карты, открытой на имя К., указанной ФИО1, тем самым выполнив условия заключенного устного соглашения с ФИО1 о покупке оборудования для проведения шоу мыльных пузырей. Данные денежные средства ФИО1 получил 28.11.2016 в 13 часов 11 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по [адрес].
Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в общей сумме 10 000 рублей, ФИО1 завершить не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку А., не получив оборудование для проведения шоу мыльных пузырей, перевод остальных денежных средств в размере 5 000 рублей не произвела. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для неё значительным материальным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, кроме того, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие трех малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Судом также учитывается, что подсудимый ФИО1 полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, заявил в суде о намерении возместить потерпевшей причиненный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, как это предусмотрено ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, отсутствие официального источника дохода, наличия трех малолетних детей и обязательств по их содержанию, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку, по мнению суда, по данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В соответствии со ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Томский областной суд по вступлению его в законную силу.
Председательствующий - судья Е.С. Максимова Суд: Северский городской суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Максимова Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-249/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ