ФИО4 и ФИО5 , совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в <адрес>, ФИО4 и ФИО5 гуляли по поселку. Во время прогулки ФИО4 и ФИО5 решили совершить кражу металлолома со двора домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> тем самым вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, ФИО4 и ФИО5 подошли к домовладению ФИО1, расположенному по адресу : <адрес> через незапертую калитку прошли во двор, где ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5 прошли на территорию хоздвора данного домовладения, обнаружили лежащие на земле 14 чугунных решеток, общим весом 829кг, стоимостью 5803 рубля из расчета стоимости 7 рублей за 1 кг лома металла, принадлежащих ФИО1 после чего подняли с земли и поочередно перенесли с территории домовладения ФИО1 на участок местности, расположенный на пустыре в 120 метрах от данного домовладения и спрятали в траншее, тем самым похитив имущество ФИО1 В результате умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО5 , потерпевшему ФИО1, причинен материальный ущерб на общую сумму 5803 рубля.
В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 вину признали полностью, с перечнем похищенного имущества и суммой похищенного имущества согласны, с обвинением согласны, раскаялись в содеянном и просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленные ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ , обвиняемые вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимые ФИО4 и ФИО5 понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО1,А., защитники Кравченко В.С., Юдников Д.С., государственный обвинитель не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5 обосновано, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 : - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый ФИО4 заранее договорившись с ФИО5 на совершение преступления, распределив роли, действуя <данные изъяты> и согласованно, со двора потерпевшего ФИО1 похитили принадлежащее потерпевшему имущество, причинив последнему материальный ущерб.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО4 и ФИО5 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справок кабинета Советского района ГУЗ Энгельсской психиатрической больницы, ФИО4 и ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоят. (л.д. 156,157) Исходя из изложенного, с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и назначению наказанию.
При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, и условия жизни их семей, размер причиненного ущерба. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5 суд признает: признание вины в инкриминируемом им преступлении в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку ФИО4 и ФИО5 дали признательные показания относительно совершения ими преступления, тем самым представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, возмещение ущерба, поскольку похищенное было изъято. Кроме этого обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд признает рецидив преступления.
Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО4, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого ФИО4, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд с учетом личности подсудимого, ФИО4, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, размера причиненного ущерба, считает возможным при назначении наказания применить к ФИО4 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО5 , суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений к ФИО4 и ФИО5 ст. 64 УК РФ , 73 УК РФ, снижения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 суд считает необходимым определить отбывать в колонии поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ФИО4 следует в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия ФИО4 в колонию-поселение.
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 6 чугунных решеток хранящиеся у ФИО1 оставить по принадлежности ФИО1, 8 чугунных решеток хранящиеся у ФИО2 возвратить ФИО1, велосипед оставить по принадлежности ФИО5 , автомобиль <данные изъяты> № р/з № рус, автоприцеп р/з № рус, оставить по принадлежности ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: Д.П. Коваленко Суд: Советский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Коваленко Дмитрий Петрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ