ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес> «а», где вступил в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», распределив при этом роли. Осуществляя свой преступный умысел, соучастники, прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, где указанное лицо, стало складывать имущество, в рюкзак, находившийся за спиной ФИО1: дезодорант мужской «АХЕ DARК», в количестве трех штук, стоимостью 155 рублей 44 копейки за штуку, на общую сумму 466 рублей 32 копейки; дезодорант мужской «АХЕ ЭКСАЙТ», в количестве семи штук, стоимостью 155 рублей 44 копейки за штуку, на общую сумму 1088 рублей 08 копеек, а всего на сумму 1554 рубля 40 копеек. После чего, соучастники, продолжили свои совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, убеждаясь, что их действий никто не видит, названное лицо в свою очередь, взяло с прилавка и сложило в находившийся при нем рюкзак, тайно похитив, мужской бальзам после бритья «NIVEA», в количестве трех штук, стоимостью 256 рублей 85 копеек за штуку, на общую сумму 770 рублей 55 копеек, мужской лосьон после бритья «NIVEA», в количестве трех штук, стоимостью 256 рублей 85 копеек за штуку, на общую сумму 770 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 1541 рубль 10 копеек. После чего, соучастники, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество на общую сумму 3095 рублей 50 копеек. Однако, в это время преступные действия соучастников замечены сотрудником магазина ФИО7, который потребовал вернуть похищенный товар, но ФИО2. и второй соучастник, игнорируя законные требования ФИО7к., осознавая, что их действия стали очевидны и носят открыгый характер, с целью удержания похищенного ими имущества, выбежали из магазина, тем самым открыто похитили имущество ООО «Агроторг», на общую сумму 3095 рублей 50 копеек, распорядились похищенным по своему усмотрению, однако ФИО1 впоследствии был задержан сотрудником магазина ФИО7 и часть похищенного имущества у него изъята.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, по имеющейся информации не возражали против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.
Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания ФИО1, руководствуясь ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Имеет <данные изъяты>. Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого, семейное положение, положительные характеристики, возмещение ущерба. Не оставляет суд без внимания условия <данные изъяты> Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.
По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно - правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.
Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ .
Равно как, не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого преступления.
С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места регистрации, жительства и работы, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 (десяти) суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Судья: Суд: Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Воронкин А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-496/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ