20 сентября 2017 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина **** ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 - Сундуковой Марии Владимировны, на постановление судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 23 августа 2017 года,
Постановлением судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 23 августа 2017 года ФИО2 признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО3 - Сундукова М.В. обратилась с жалобой (апелляционной жалобой) в Челябинский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, полагая, что данное постановление предполагает серьезное вмешательство в семейную и частную жизнь ФИО3, поскольку на территории Российской Федерации проживают его дочь и жена.
В судебное заседание ФИО3, защитник ФИО3 -Сундукова М.В., представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований к отмене либо изменению вынесенного по делу постановления.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на 2 пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данной норме корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года в 21 час 15 минут по адресу: ****, выявлен гражданин **** ФИО3, находящийся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, поскольку с 30 января 2017 года уклоняется от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, при этом в его действиях не усматривалось действий уголовно наказуемого деяния, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Ранее ОУФМС России по Челябинской области 04 июня 2015 года было принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину **** ФИО3 на срок три года до 22 августа 2017 года, (л.д.19). Так же утверждено заключение 02 марта 2016 года об аннулировании разрешения на временное проживании ФИО3 (л.д.20).
Решением Кусинского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2016 удовлетворено административное исковое заявление ФИО3, признано незаконным и отменено решение, представление от 04 июня 2015 года о неразрешении въезда иностранному гражданину ФИО3 в РФ, заключение об аннулировании разрешения на временное проживание гражданину **** ФИО3, утвержденное 02 марта 2016 года, (л.д.21- з 24).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 июля 2016 года решение Кусинского районного суда Челябинской области от 28.04.2016 года отменено, принято новое решение об отказе в исковых требованиях ФИО3 к УФМС России по Челябинской области о признании незаконным решения о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину от 04.06.2015 года, решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина от 02 марта 2016 года. (л.д.25-29).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2017 года (л.д. 1), письменными объяснениями ФИО3 (л.д.2), копией иностранного паспорта и миграционными документами (л.д.5-7), рапортом (л.д.3-4), справкой об административных правонарушениях (л.д. 18), а также другими собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспариваются.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1 , 28.2 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, ФИО3 не представлено.
При таких обстоятельствах действия ФИО3, выразившиеся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации у ФИО3 проживают дочь и жена, не является основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения 4 беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Однако указанные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ФИО3 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не работает, источника дохода не имеет.
Согласно справке об административных правонарушениях, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о неуважении законов Российской Федерации, где он пребывает.
Кроме того, данные о том, что ФИО3 совместно проживал с детьми, участвовал в воспитании и материальном обеспечении детей, а также какие-либо иные данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии между ними семейных отношений и стойких родственных связей, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 5 При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Дополнительное наказание ФИО3 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, судья областного суда полагает о законности и обоснованности принятого по делу судьей районного суда постановления и назначенного ФИО3 административного наказания.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
Постановление судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Сундуковой Марии Владимировны - без удовлетворения.
Судья: А.А. Смолин б Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ